Постановление Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года №22К-1302/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22К-1302/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Максимовой О.Ю.,
защитника - адвоката Лесового Д.А., представившего удостоверение N 1592, ордер N 3802 от 19 мая 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лесового Д.А. на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года, которым
Лямцеву Михаилу Павловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника - адвоката Лесового Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года обвиняемому Лямцеву М.П. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лесовой Д.А. просит постановление отменить, избрать в отношении Лямцева М.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона и не учтена ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Отсутствуют основания для применения к Лямцеву М.П. меры пресечения в виде содержания под стражей. Не обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Не приняты во внимание сведения о режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Лямцева М.П. серьезных заболеваний ВИЧ, гепатит. Содержание Лямцева М.П. под стражей создает реальную угрозу для его жизни и здоровья. Нахождение под домашним арестом по месту регистрации обеспечит соблюдение санитарно-эпидемиологических требований безопасности и будет достаточной мерой пресечения для его надлежащего процессуального поведения. Сотрудники полиции ненадлежащим образом Лямцева М.П. вызывали для проведения процессуальных действий и уведомляли о возбуждении в отношении него уголовного дела. Сведения о его причастности к совершению преступления отсутствуют. Решение об объявлении Лямцева М.П. в розыск является незаконным, принято по истечению сроков предварительного следствия. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Лямцев М.П. может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам дела, препятствовать расследованию. Лямцев М.П. ранее не судим, не скрывался, расследованию не препятствовал. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие обвиняемого Лямцева М.П. в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ в связи с его нахождением на карантине.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленного материала, 26 февраля 2020 года Лямцев М.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
27 февраля 2020 года Лямцеву М.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
В этот же день постановлением Судакского городского суда Республики Крым обвиняемому Лямцеву М.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 26 марта 2020 года.
19 марта 2020 года Лямцеву М.П. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
24 марта 2020 года постановлением Судакского городского суда Республики Крым обвиняемому Лямцеву М.П. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру г. Судака Республики Крым. 17 апреля 2020 года прокурором возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Лямцева М.П.
23 апреля 2020 года Судакским городским судом Республики Крым принято обжалуемое решение.
Заместитель прокурора г. Судака Республики Крым Домбровский А.А. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лямцева М.П. для обеспечения выполнения требований ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям п. 8.1 ч. 2 ст. 37 и ст. 221 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с постановлением о продлении срока содержания Лямцева М.П. под стражей и в ходе его рассмотрения не допущено. Все указанные в постановлении прокурора обстоятельства были надлежащим образом проверены судом.
Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного в постановлении ходатайства.
Как видно из представленного материала, срок содержания под стражей Лямцеву М.П. продлен при наличии условий, предусмотренных ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом Лямцеву М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а оснований для изменения ему меры пресечения, в настоящее время не имеется.
Выводы суда о продлении срока содержания Лямцева М.П. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, и сомнений в своей правильности не вызывают. В соответствии с конкретными обстоятельствами уголовного дела срок, на который продлен срок содержания под стражей Лямцева М.П., является разумным и оправданным.
Необходимость в продлении срока содержания под стражей Лямцеву М.П. с целью обеспечения требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ подтверждается представленным материалом.
Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Лямцева М.П.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о том, что Лямцев М.П. может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются законными и обоснованными, подтверждаются представленным материалом.
Вопросы о надлежащем вызове Лямцева М.П. для проведения процессуальных действий, его уведомлении о возбуждении уголовного дел, о доказанности причастности Лямцева М.П. в совершении вмененного ему преступления, как и о законности решения об объявлении в розыск, на что указывает в своей жалобе адвокат, не являются предметом судебного разбирательства на данной стадии производства по делу.
Те обстоятельства, на которые указывает в жалобе защитник, а именно то, что Лямцев М.П. имеет на иждивении малолетнего ребенка, ряд заболеваний, не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.
Судом рассматривался вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий прокурором к моменту направления уголовного дела в суд и для выполнения судом требований ст. 227 УПК РФ.
Данных о том, что Лямцев М.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и доводам, представленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Судакского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года в отношении обвиняемого Лямцева Михаила Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лесового Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка