Постановление Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2020 года №22К-1231/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 22К-1231/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.,
при секретаре - Саломахиной О.В.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
обвиняемого - Куликова А.В.,
защитника - адвоката Бойко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым, материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бойко В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Куликова Андрея Викторовича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2020 года обвиняемому Куликову Андрею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 18 суток, а всего до 01 месяца 18 суток, то есть до 13 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бойко В.В. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Куликова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Свои доводы мотивирует тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Проводя анализ уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что тяжесть предъявляемого обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.
Считает, что судом в обжалуемом постановлении не приведено оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления Куликову А.В. срока содержания под стражей, в том числе доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уклониться от выполнения процессуальных решений, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание на данные о личности Куликова А.В., который положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является ранее не судимым. Полагает, что судом первой инстанции не были учтены сведения о состоянии здоровья Куликова А.В.
Автор апелляции ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об изменении Куликову А.В меры пресечения с содержания по стражей на домашний арест, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Куликова А.В., наличия согласия собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органом предварительного следствия Куликов А.В. обвиняется в том, что 26 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, действуя по предварительному сговору с ФИО5, в нарушение положений Федерального Закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", находясь по адресу: <адрес>, сбыл вещество массой 0,09 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.
Кроме того, Куликов А.В. подозревается в том, что он 01 августа 2019 года незаконно хранил по адресу: <адрес> наркотическое средство амфетамин в значительном размере массой 0,24 грамма.
09 августа 2019 года отделом дознания ОП N "Железнодорожный" УМВД РФ по г.Симферополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренног7о ч.1 ст.228 УК РФ.
06 ноября 2019 года Куликов А.В. был объявлен в розыск.
01 января 2020 года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ.
04 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
04 марта 2020 года постановление о приостановлении дознания по уголовному делу в отношении Куликова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ отменено. В этот же день Куликов А.В. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
25 марта 2020 года предварительное следствие возобновлено.
25 марта 2020 года Куликов А.В. задержан на основании п.п.1,2 ч.1 ст.91, ч.2 ст.91 УПК РФ.
25 марта 2020 Куликову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
26 марта 2020 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя ФИО6 уголовное дело в отношении Куликова А.В. изъято из производства ОД ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г.Симферополя и передано в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N "Железнодорожный" СУ УМВД РФ по г.Симферополю по подследственности.
27 марта 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя в отношении Куликова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 25 апреля 2020 года.
01 апреля 2020 года руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Железнодорожный" СУ МВД РФ по г.Симферополю ФИО7 уголовные дела соединены в одно производство.
07 апреля 2020 года постановлением руководителя следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2020 года.
23 апреля 2020 года старший следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Куликова А.В. на 00 месяцев 18 суток, а всего до 01 месяца 18 суток, то есть до 13 мая 2020 года.
В обоснование ходатайства старший следователь ФИО8 указал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 25 апреля 2020 года, однако завершить предварительное расследование к установленному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд запланированных процессуальных и следственных действий: получить результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Куликова А.В. и обвиняемой ФИО5, предъявить обвиняемому Куликову А.В. и обвиняемой ФИО5 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215,217 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении Куликову А.В. срока содержания его под стражей, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.
Продление сроков содержания под стражей вызвано объективной необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве. При этом, неэффективной организации расследования и волокиты по делу не установлено.
Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, предусмотренный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Обоснованность подозрения в причастности Куликова А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в представленных материалах.
Суд принял во внимание, что Куликов А.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств группой лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена не только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов, а также данных о личности Куликова А.В. Кроме того, в данном случае наличие характеризующих данных не является исключительным основанием для изменения действующей меры пресечения и не исключает рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куликова А.В. в настоящее время не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, у суда не имеется, поскольку это не может являться гарантией тому, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемые не примут мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству следствия.
Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.
Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При таких данных, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2020 года является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого Куликова А.В. - адвоката Бойко В.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Куликова Андрея Викторовича - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Л.П. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка