Постановление Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2020 года №22К-1227/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 22К-1227/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Саввиной Е.В.,
с участием прокурора - Горб Б.В.,
защитника - адвоката Плаксина А.К.,
подозреваемого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Зайцева А.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Плаксина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158УК Российской Федерации, в этот же день ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Зайцев А.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Свои доводы мотивирует тем, что отказ в избрании иной более мягкой меры пресечения судом не мотивирован. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Защитник указывает, что подозреваемый ФИО1 имеет постоянное место проживания в <адрес>, активно сотрудничает со следствием, явился с повинной. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам стороны защиты об эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и Республике Крым, а также о состоянии здоровья подозреваемого.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности подозреваемого, то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении подозреваемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению, поскольку представленными материалами подтверждается наличие достаточных данных о том, что ФИО1 мог совершить преступление.
В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.
При наличии медицинских показаний подозреваемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, судом неверно определена дата окончания периода содержания подозреваемого под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года - изменить.
Считать срок действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка