Постановление Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года №22К-1118/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-1118/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Горба Б.В.,
защитника обвиняемого Хаткарова М.В. - адвоката Проценко Е.А., представившей удостоверение N 1273, ордер N 135 от 23 апреля 2020 года,
защитника обвиняемого Кокоева Х.М. - адвоката Шарапы А.В., представившего удостоверение N 1202, ордер N 379 от 23 марта 2020 года,
обвиняемого Хаткарова М.В. в режиме видеоконференц-связи,
обвиняемого Кокоева Х.М. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитника обвиняемого Кокоева Х.М. - адвоката Шарапы А.В., защитника обвиняемого Хаткарова М.В. - адвоката Проценко Е.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2020 года, которым
Хаткарову Марату Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:
- приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 апреля 2016 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
Кокоеву Хетагу Мельсиковичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимому,
обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен каждому срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Проценко Е.А. и обвиняемого Хаткарова М.В., защитника - адвоката Шарапы А.В. и обвиняемого Кокоева Х.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горба Б.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2020 года обвиняемым Хаткарову М.В. и Кокоеву Х.М. продлен каждому срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 апреля 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Хаткарова М.В. - адвокат Проценко Е.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хаткарова М.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Указывает, что допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения руководящих Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Отсутствуют законные основания для продления срока содержания под стражей. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Хаткаров М.В. может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения. Роль Хаткарова М.В. и его отношение к преступлению проигнорировано. Следствием произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств. За последний месяц никаких следственных действий по делу не проводилось. Предварительное расследование организованно неэффективно. Рассмотрение дела следствием умышленно затягивается. Хаткаров М.В. является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении двух малолетних детей, постоянное место жительства. Вина Хаткарова М.В. в предъявленном обвинении не доказана.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Кокоева Х.М. - адвокат Шарапа А.В. просит постановление суда отменить, изменить в отношении Кокоева Х.М. меру пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.
Указывает, что изложенные в ходатайстве следователя доводы не подтверждены. Не представлено объективных сведений о том, что Кокоев Х.М. может скрыться от следствия и суда. Паспорт гражданина Российской Федерации изъят. Право на защиту Кокоева Х.М. нарушено, не были ознакомлены с постановлением руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия следователей группой. Кокоев Х.М. характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имеет тяжкие телесные повреждения и ему требуется длительное специализированное лечение, которое в условиях СИЗО невозможно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 "Киевский", СУ УМВД России по г. Симферополю Осиповой М.С. от 16 марта 2020 года с согласия руководителя следственного органа заявлены ходатайства о продлении срока содержания под стражей, как в отношении обвиняемого Хаткарова М.В., так и в отношении обвиняемого Кокоева Х.М. Доводы, послужившие основанием к обращению с данными ходатайствами, подробно изложены в указанных постановлениях, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и проверены судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.
Каждое из ходатайств следователя о продлении срока содержания, как в отношении обвиняемого Хаткарова М.В., так и в отношении обвиняемого Кокоева Х.М., составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Данные ходатайства мотивированы необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий и подтверждаются представленными материалами. Каких-либо данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, в материалах дела не содержится.
Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования в отношении каждого из обвиняемых.
Срок, на который продлено содержание под стражей, как в отношении Хаткарова М.В., так и в отношении Кокоева Х.М., в качестве меры пресечения, суд второй инстанции находит разумным.
Все указанные в постановлениях следователя обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, исследованы и проверены судом надлежащим образом.
Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства. Все приведенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе и вопрос об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хаткарова М.В. и ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кокоева Х.М., были предметом исследования в судебном заседании и обсуждения судом при принятии решения.
Как видно из представленного материала, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 22 декабря 2019 года задержан Хаткаров М.В., 23 декабря 2019 года - Кокоев Х.М.
24 декабря 2019 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым в отношении подозреваемого Хаткарова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 февраля 2020 года.
25 декабря 2019 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым в отношении подозреваемого Кокоева Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 февраля 2020 года.
28 декабря 2019 года Хаткарову М.В. и Кокоеву Х.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
21 февраля 2020 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому Хаткарову М.В. и обвиняемому Кокоеву Х.М. продлен каждому срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 марта 2020 года.
20 марта 2020 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым принято обжалуемое решение.
Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах срок содержания под стражей обвиняемому Хаткарову М.В. и обвиняемому Кокоеву Х.М. продлен при наличии у каждого условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом, как Хаткарову М.В., так и Кокоеву Х.М., меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения каждому из них меры пресечения в настоящее время не имеется.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, как обвиняемому Хаткарову М.В., так и обвиняемому Кокоеву Х.М., и невозможности применения в отношении каждого из них иной, более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов в отношении каждого из обвиняемых, а также сведений о личности Хаткарова М.В., сведений о личности Кокоева Х.М., характера и степени общественной опасности преступления, инкриминируемого каждому из обвиняемых в отдельности, как Хаткарову М.В., так и Кокоеву Х.М., с учетом всех существенных обстоятельств в их совокупности, касающихся каждого из них, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Эти выводы суда убедительно мотивированы в обжалуемом постановлении и сомнений в своей правильности не вызывают.
Решение суда о продлении срока содержания под стражей основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Невозможность применения в отношении каждого из обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения, судом мотивирована.
Доводы жалоб о том, что постановление незаконно, что оснований для продления, как в отношении Хаткарова М.В., так и в отношении Кокоева Х.М., срока содержания под стражей не имелось, несостоятельны, своего подтверждения при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции не нашли.
Выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, как в отношении Хаткарова М.В., так и в отношении Кокоева Х.М., являются законными и обоснованными, подтверждаются представленным материалом на каждого из обвиняемых.
Хаткаров М.В. и Кокоев Х.М. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет. Хаткаров М.В. имеет непогашенную судимость за свершение им преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оба не имеют официального дохода. На момент их задержания постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеют.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, как Хаткаров М.В., так и Кокоев Х.М. могут скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Все те обстоятельства, на которые указывают в жалобах защитники - адвокаты Проценко Е.А. и Шарапа А.В., то есть данные о личности обвиняемых Хаткарова М.В. и Кокоева Х.М., были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения. Однако указанные обстоятельства, как и наличие у Хаткарова М.В. на иждивении двух малолетних детей, не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.
Ссылки защитников на то, что все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, произведены, с постановлением руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия следователей группой ознакомлены не были, не свидетельствует о незаконности решения суда о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.
Вопрос о доказанности вины Хаткарова М.В. в совершении вмененного ему преступления, на что указывает в своей жалобе адвокат Проценко Е.А., не является предметом судебного разбирательства на данной стадии производства по делу.
Данных о том, что Хаткаров М.В. и Кокоев Х.М. не могут содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 марта 2020 года, которым Хаткарову Марату Владимировичу и Кокоеву Хетагу Мельсиковичу, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен каждому срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника обвиняемого Кокоева Х.М. - адвоката Шарапы А.В., защитника обвиняемого Хаткарова М.В. - адвоката Проценко Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка