Постановление Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года №22К-1106/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 22К-1106/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Аметовой Д.С.,
защитника - адвоката Бердникова Ю.А., представившего удостоверение N 994, ордер N 058 от 23 апреля 2020 года,
подсудимого Шумихина В.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бердникова Ю.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шумихину Виталию Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому:
- приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2016 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 2 сентября 2019 года на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 2 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Бердникова Ю.А., подсудимого Шумихина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аметовой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 марта 2020 года подсудимому Шумихину В.В. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 2 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бердников Ю.А. просит постановление изменить, избрать в отношении Шумихина В.В. более мягкую меру пресечения.
Указывает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей. Тяжесть инкриминируемого преступления, а также необходимость дальнейшего производства по делу сами по себе не могут служить достаточным основанием. Не представлены доказательства о том, что Шумихин В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, помешать установлению истины по делу. Шумихин В.В. работает, имеет место регистрации и прочные социальные связи, проживает совместно с гражданской женой. Написал явку с повинной, дал признательные показания, выполнял установленную меру пресечения. Обстоятельства, которые являлись основанием для избрания меры пресечения, изменились. В условиях СИЗО Шумихин В.В. находится в группе риска в связи с пандемией коронавируса.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 2 марта 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению Шумихина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Срок содержания Шумихина В.В. под стражей по данному уголовному делу истекал 2 апреля 2020 года.
25 марта 2020 года постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым принято обжалуемое решение.
Согласно протоколу судебного заседания вопрос о продлении меры пресечения рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по вопросу об отмене, изменении или продлению меры пресечения подсудимому.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о продлении меры пересечения в отношении Шумихина В.В. принято судом после обсуждения в судебном заседании вопроса об отмене, изменении меры пресечения или продлении подсудимому срока содержания под стражей. Поскольку ранее избранный срок содержания под стражей истекал, суд обоснованно разрешилданный вопрос в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.
В представленных суду материалах уголовного дела имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Шумихина В.В. по предъявленному ему обвинению.
Выводы суда о продлении срока содержания Шумихина В.В. под стражей сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, в том числе и тех обстоятельств, на которые указывается в апелляционной жалобе. Решение суда убедительно мотивировано и сомнений в своей правильности не вызывает. В соответствии с конкретными обстоятельствами уголовного дела срок, на который судом продлено содержание Шумихина В.В. под стражей, является разумным и оправданным.
Кроме того, в силу ст. 6.1. УПК РФ уголовное производство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются наряду с другими обстоятельствами также достаточность и эффективность действий суда.
Судом рассматривался вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 255 УПК РФ в связи с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу в суде.
Те обстоятельства, что Шумихин В.В. работает, имеет место регистрации и прочные социальные связи, проживает совместно с гражданской женой, написал явку с повинной, дал признательные показания, были известны суду и учитывались им при принятии решения. Однако, указанные обстоятельства, не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения подсудимому.
Данных о том, что Шумихин В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не получено и в представленных материалах дела не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 марта 2020 года, которым подсудимому Шумихину Виталию Викторовичу продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 2 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бердникова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка