Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-989/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием: прокурора - Швайкиной И.В.,

осужденного - Исланова С.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Гусевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой защитника осужденного Исланова Сергея Владимировича - адвоката Мудрехи Николая Анатольевича на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года, которым

Исланову Сергею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года (с учетом постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года).

Изучив представленные материалы, выслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года Исланов С.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года Исланову С.В. отменено условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

Осужденный Исланов С.В. отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Начало срока - 11 июля 2020 года, окончание срока - 10 июля 2021 года.

19 января 2021 года осужденный Исланов С.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Свое ходатайство осужденный мотивировал тем, что отбыл более одной трети назначенного наказания, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрение, трудоустроен.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Исланова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года (с учетом постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года).

Не согласившись с постановлением суда, защитник осужденного Исланова С.В. - адвокат Мудреха Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению защитника, наложенные на Исланова С.В. взыскания за нарушение порядка дня не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку такие нарушения не имеют чрезмерной общественной опасности. Ссылается, что осужденный положительно характеризуется, привлечен к работам по благоустройству, отмечаются положительные тенденции к исправлению, не является злостным нарушителем порядка, трудоустроен.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отказывая осужденному Исланову С.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Из представленных материалов усматривается, что Исланов С.В. отбыл необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием часть срока, трудоустроен на АО "Керченский металлургический завод", за период работы зарекомендовал себя положительно, привлекается к работам по благоустройству мест лишения свободы, но полезную инициативу не проявляет. После проведения индивидуальной воспитательной работы отмечались положительные тенденции к исправлению, но в последнее время отмечаются негативные проявления, осужденный стал нарушать установленные требования режима содержания. Имеет два взыскания от 4 февраля 2021 года и одно поощрение от 8 декабря 2020 года. Воспитательные работы посещает не регулярно. Не в полной мере осознал недопустимость совершения повторных преступлений, еще не полностью стремится вернуться к законопослушному образу жизни, социально-полезные связи поддерживает.

Администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд первой инстанции, исследовав характеризующие материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам защитника, в постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

При этом взыскания, полученные осужденным в период отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе не являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Исланова С.В., но были учтены судом наряду с другими обстоятельствами и данными о его личности.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены Исланову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Решение суда законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Исланова Сергея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Исланова С.В. - адвоката Мудрехи Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка