Постановление Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2021 года №22-983/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 22-983/2021
Верховный Суд Республики Крым
в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Анисина М.А.
защитника - адвоката Тютюнник Л.П.
осужденного - Весельева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Новикова М.С., в интересах осужденного Весельева С.В., на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,
осужден по п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Весельева С.В. и его защитника-адвоката Тютюнник Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Весельев С.В. осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым средней тяжести вреда здоровью Потерпевший N 1, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Новиков М.С., в интересах осужденного Весельева С.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, снизить Весельеву С.В. наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Просит учесть личность осужденного, у которого на иждивении находится беременная супруга, он осуществляет уход за своим больным отцом, который является инвалидом N группы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Весельева С.В. по п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Весельева С.В. по п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Весельеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Защитником-адвокатом Новиковым М.С. апелляционному суду представлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 (ФИО12), с которой осужденный заключил брак ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по беременности в <адрес>.
В связи с этим апелляционный суд считает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Весельеву С.В. - нахождение его супруги ФИО8 (ФИО12) в состоянии беременности со смягчением назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - изменить.
Признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Весельеву С.В. - нахождение супруги ФИО8 (ФИО12) в состоянии беременности и смягчить ему назначенное наказание по п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка