Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-980/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,

судей - Караваева К.Н., Лебедя О.Д.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - Татаренко Д.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Медведевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Татаренко Д.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года, которым

Татаренко Дмитрий Александрович, 18 февраля 1987 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Татаренко Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Татаренко Д.А. под стражей с 09.09.2020 и до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года Татаренко Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - производного N-метилэфедрона, массой 46,08 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 08 сентября 2020 года вблизи автодороги "<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Татаренко Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, указывая на то, что постановленный приговор является несправедливым в связи с чрезмерной его суровостью.

В обосновании своих требований Татаренко Д.А. приводит положения ст.ст.43,60 УК РФ, разъяснения в постановлении Пленума ВС Р N 58 от 22.12.2015 "О практике применения судами РФ уголовного наказания" и указывает, что назначенное судом наказание не соответствует данным о его личности, не учитывает условия жизни его семьи.

Считает, что, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия на иждивении двух малолетних детей, суд мог назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, однако этого не сделал.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;

- прокурор полагает жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции Татаренко Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся, однако подтвердил факт покушения на незаконный сбыт 08 сентября 2020 года наркотического средства в крупном размере - производного N-метилэфедрона, массой 46,08 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме личного признания, вина Татаренко Д.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра Татаренко Д.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон "Xiaomi Redmi Note 8 Pro" с сим-картой оператора МТС <адрес>, банковская карта банка РНКБ N (л.д.10-13, т.1); протоколом осмотра предметов - изъятого мобильного телефона, содержащего информацию о переписке на темы незаконного оборота наркотических средств, а также фотоизображения участков местности с отображением геолокационных координат, на которых Татаренко Д.А. оборудовал тайники-закладки наркотического средств "кристаллы соли" (л.д.15-21, т.1); протоколом осмотра места происшествия - автомобиля "Джип Гранд Чероки", рег.знак N, припаркованного вблизи автодороги "<адрес>", напротив поворота на <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 50 свертков с порошкообразным веществом в полимерных пакетах (л.д.27-35, т.1); протоколом осмотра места происшествия - участков местности в лесном массиве между автодорогой "<адрес>, имеющих геолокационные координаты (<данные изъяты> в.д.), в ходе которого обнаружены и изъяты 49 свертков с порошкообразным веществом в полимерных пакетах (л.д.36-64, т.1); протоколом обыска по месту жительства Татаренко Д.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты картонная коробка, содержащая мотки изоленты синего, черного и прозрачного цвета, весы, 5 упаковок бесцветных полимерных пакетов с пазовыми замками, перчатки, ножницы, электронные весы, системный блок персонального компьютера (л.д.76-84, т.1); заключениями эксперта N 1/1699 от 08.08.2020, N 1/1703 от 08.08.2020N 1/1715 от 08.08.2020 о том, что представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 46,08 грамма (л.д.112-114, 122-125, 133-136, т.1); заключением эксперта N 1/2298 от 11.11.2020 о том, что в смывах с представленных на экспертизу электронных весах выявлено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.236-238, т.1), протоколами осмотра предметов - наркотических средств, автомобиля, электронных весов, банковской карты, изоленты, пакетов, системного блока персонального компьютера (л.д.199,200, 206-208, 240-242, 246,247, т.1, л.д.10-12, т.2) и другими документами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства стороны защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Тараненко Д.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - производного N-метилэфедрона, массой 46,08 г, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, - наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследованию других соучастников преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание помощи в быту и материальной помощи матери, материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, удовлетворительное состояние здоровья, а также тот факт, что Татаренко Д.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Татаренко Д.А., и назначил ему, исходя из положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден. При этом, в соответствии с разъяснениями в п.34 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд правильно указал о том, что в результате применения названных статей УК РФ ссылки на ст.64 УК РФ при назначении наказания Татаренко Д.А. не требуется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Татаренко Д.А., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Татаренко Д.А. преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Вид исправительного учреждения осужденному Татаренко Д.А. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года в отношении Татаренко Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка