Постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №22-978/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-978/2020
Верховный Суд Республики Крым:
в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием ст. прокурора апелляционного отдела Республики Крым Аметовой Д.С., удостоверение N,
осужденного Васина В.С. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника Труш В.Н., удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от 12.05.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васина Владимира Сергеевича на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года, -
Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы, выслушав осужденного Васина В.С. и защитника Труш В.Н., подержавших апелляционную жалобу по изложенным доводам, прокурора Аметову Д.С., полагавшую необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 8 ноября 2018 года Васин В.С. осужден по ч.2 ст. 228, ст. 64, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Васина В.С. под стражей с 15 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 8 ноября 2018 года в отношении Васина В.С. вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.
Осужденный Васин В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, которая является исправительной колонией общего режима.
Осужденный Васин В.С. обратился в Керченский городской суд республики Крым с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению осужденного, он отбыл необходимую часть назначенного наказания, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в порядке, предусмотренном ст. 106 УИК РФ. Указывает, что полностью осознал недопустимость совершения повторных преступлений, имеет жизненные планы, заранее решил вопросы трудового и бытового устройства после освобождения из мест лишения свободы.
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года в ходатайстве осужденного Васина В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Суд, с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, пришел к выводу, что поведение осужденного Васина В.С., в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и возможности его дальнейшего исправления в условиях отбывания иного, более мягкого наказания.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Васин В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По мнению осужденного, судом не приняты во внимание данные о его личности, его стремление к исправлению. Полагает, что характеристика, выданная начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждена документально. Считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности. По его мнению, степень общественной опасности совершенного им преступления не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Полагает, что наличие у него устного выговора не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. По мнению осужденного, суду следовало учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений, время, прошедшее с момента устного выговора, его последующее поведение. Указывает, что отсутствие производственных мощностей не позволяет ему трудоустроиться в исправительной колонии, но при этом он принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, проходит обучение по профессии "швея", что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь, двое малолетних детей и мать, которая нуждается в присмотре. Осужденный указывает, что им решен вопрос о трудоустройстве после освобождения из исправительной колонии.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционного представления не имеется.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что путем такой замены могут быть достигнуты цели наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе за время отбытия наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Васина В.С., суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду, сведения о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания, а также и другие обстоятельства, имеющие значение для решения указанного вопроса, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Как усматривается из представленных материалов, Васин В.С. осужден по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 8 ноября 2018 года, начало срока отбывания наказания - 8 ноября 2018 года, конец срока - 14 сентября 2020 года. По состоянию на день рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции, Васин В.С. отбыл 1 год 05 месяцев 08 дней, что составляет более одной трети назначенного судом наказания, неотбытый срок составляет 08 месяцев 22 дня.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю следует, что Васин В.С. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 единожды допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, нарушение снято в установленном законом порядке. К оплачиваемому труду не привлекался в связи с отсутствием производственных мощностей. Вместе с тем к труду относится посредственно, личную инициативу по благоустройству территории учреждения не проявляет. Согласно приговору суда гражданского иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. Не до конца осознает общественную опасность совершенного преступления. При беседах индивидуального характера больше ссылается на внешние факторы, способствующие совершению преступления, чем на собственную виновность. Не до конца осознал недопустимость повторных преступлений. Администрация колонии считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного, Васин В.С. имел взыскание от 9 февраля 2019 года за нарушение формы одежды в виде выговора - устно, которое снято 25 июня 2019 года, а также имеет поощрение от 25 июня 2019 года за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях отряда в виде снятия ранее наложенного взыскания от 9 февраля 2019 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены Васину В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Васина В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пришел к правильному выводу, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и возможности его дальнейшего исправления в условиях отбывания иного, более мягкого наказания.
Судом дана оценка всем данным, характеризующим личность осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении, однако указанные обстоятельства в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как того требует ч. 4 ст. 80 УК РФ. Исследованные материалы дела не позволили суду расценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как однозначно положительное, а также прийти к твердому выводу о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по ходатайству хотя и учитываются судом, однако не является основополагающим и рассматривается в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими об исправлении осужденного.
Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Васин В.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Указанные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии производственных мощностей в исправительном учреждении, отбытие более 1/3 наказания, желание трудоустроиться, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и также подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими материалами.
Таким образом, вывод суда об отказе Васину В.С., в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правильным.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При разрешении ходатайства осужденного Васина В.С., был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васина Владимира Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васина В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка