Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-960/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего -Капустиной Л.П.,судей -Латынина Ю.А., Михайлова Д.О.,при секретаре -Софиенко С.В.,с участием государственного обвинителя -Ярковой М.А.,защитника -адвоката Исьянова Р.Н.,осужденного -Дубовика А.А.,
рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного Дубовика А.А. - адвокатов Ганжа В.В. и Исьянова Р.Н. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2021 года, которым

Дубовик Александр Анатольевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, не женатый, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания меры наказания Дубовику А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дубовика А.А. с 12.11.2020 по 25.12.2020 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, Дубовик А.А. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснения

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дубовик А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - производное N - метилэфидрона массой не менее 0,06 грамм.

Преступление совершено 13 августа 2020 года в г. Симферополе Республики Крым, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дубовик А.А. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дубовика А.А. - адвокат Ганжа В.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины подзащитного, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание осужденному Ганжа В.В., назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы указывает, что у суда первой инстанции имелись все основания признать в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Дубовик А.А. последовательно давал показания, которые судом первой инстанции были положены в основу обвинительного приговора.

Считает, что суд первой инстанции, не дав надлежащей оценки характеру совершенного преступления, поведению Дубовик А.А. как во время совершения преступления, так и после него, существенно снижающим общественную опасность совершенного деяния, наличию совокупности смягчающих вину обстоятельств, необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дубовика А.А. - адвокат Исьянов Р.Н., не оспаривая квалификацию действий и фактические обстоятельства, просит приговор изменить, назначив осужденному наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в виде 2 лет.

Считает, что при вынесении приговора суд назначил чрезмерно суровое наказание Дубовику А.А., поскольку судом первой инстанции не было учтено в полном объеме: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении в полном объеме, чистосердечного раскаяния, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, оказания активного содействия в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, а также с учетом заявленного ходатайства о проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Отмечает, что также судом не учтены данные о личности осужденного, который имеет несовершеннолетнего ребенка, принимает активное участие в его воспитании, материальном обеспечении и психологическом развитии, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Республики Крым и постоянное место жительства, ранее не судимый.

Указывает, что в период досудебного следствия, мера пресечения в виде заключения под стражей была изменена на запрет определенных действий, ограничения которые Дубовик А.А. выполнял в полном объеме и не допускал нарушений, не пытался скрыться или каким-либо образом воспрепятствовать следствию или установление истины по делу в суде.

Проводя анализ уголовного законодательства, указывает, что при правильном и объективном подходе, с учетом указанных норм закона и положений международно-правовых актов, суд имел основания для назначения наказания с применением положения ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, коллегия судей приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Дубовик А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушения права осужденного на защиту в судебном заседании допущено не было, из протокола судебного заседания видно, что суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы о виновности Дубовика А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, основаны на его же показаниях об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, а также на показаниях свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3

Вина Дубовика А.А. в содеянном, подтверждается протоколом осмотра предметов от 14.09.2020, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,06 грамм, изъятого в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 13.08.2020 года; заключением эксперта N 1/1483 от 14.08.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,06 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I "перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"; протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 года - цифрового носителя - компакт диск, содержащий видеоматериал оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" факт незаконного сбыта 13.08.2020 года Дубовик А.А. лицу под псевдонимом "Свидетель N 1", принимавшему участие в качестве покупателя в оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,06 грамм, а также иными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и действиям Дубовика А.А. дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Поскольку доказанность вины участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, следовательно, действиям Дубовика А.А. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Дубовику А.А. судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, характеризующие его данные.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, молодой возраст осужденного.

Судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (со слов), по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания осужденному, поскольку таких данных материалы уголовного дела не содержат, более того преступная деятельность Дубовика А.А. была пресечена работниками полиции, после совершения им сбыта наркотических средств, в связи с чем доводы защитников удовлетворению не подлежат.

Согласно предоставленной в суд апелляционной инстанции информации УМВД Российской Федерации по г. Симферополю от 05.05.2021 Дубовик А.А. оказывал активное содействие ОКОН УМВД России по г. Симферополю в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, коллегия судей считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дубовику А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - оказание активного содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных и незаконному обороту наркотических средств, что влечет изменение приговора и смягчение назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции верно не установлено.

Оснований для назначения Дубовику А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции, верно не усмотрел, вывод суда должным образом в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения, как колония общего режима, определен, верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление Дубовика А.А., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

При назначении наказания, с учетом вносимого изменения, судебная коллегия, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также его поведение до и после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, а также то, что наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, то есть, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом в приговоре разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенные выводы, апелляционные жалобы защитников о смягчении назначенного наказания, подлежат удовлетворению. В остальной части доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит необоснованными.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 января 2021 года в отношении Дубовика Александра Анатольевича - изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дубовику А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - оказание активного содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Смягчить назначенное Дубовику А.А. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка