Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года №22-959/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-959/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,
судей - Крючкова И.И., Слезко Т.В.,
при секретаре - Вернигор О.Ю.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника - адвоката Хутько А.Г.,
осужденного - Голубь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Голубь А.С. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2021 года, которым
Голубь Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Голубь А.С. окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Голубь А.С. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Голубь А.С. и его защитника адвоката Хутько А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,
установила:
Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2021 года Голубь А.С. осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, совершенный не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Голубь А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Преступления им были совершены в силу жизненных обстоятельств, поскольку остро нуждался в деньгах из-за отсутствия постоянного источника дохода. В силу возраста полностью не осознавал всю тяжесть и противозаконность своих действий. В настоящее время полностью раскаялся в содеянном, встал на путь исправления.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Голубь А.С. совершил инкриминируемые ему преступления.
Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о виновности осужденного Голубь А.С. по трем эпизодам в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.
Так, виновность Голубь А.С. по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями ФИО9, осужденного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2020 года, согласно которым в середине 2020 года он получил от Голубь несколько больших партий наркотиков, которые расфасовал на более мелкие, а ФИО12 разложил в тайники, фотографии прислал ему, он их обработал и выложил на интернет-сайте "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО13 вместе с двумя девушками задержали сотрудники полиции и в его телефоне были обнаружены фотографии с координатами закладок, которые он отправил на интернет-сайт "<данные изъяты>".
Из показаний свидетеля ФИО10 - сотрудника УКОН УМВД РФ по г. Симферополю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ "Наблюдение" за человеком по имени ФИО17, который занимался сбытом наркотиков. Около 20 часов они остановили двух молодых людей с девушками, которыми оказались ФИО14 и ФИО15. ФИО16 сильно нервничал и смотрел в телефон. Они попросили его телефон, в котором обнаружили фотографии с закладками наркотиков. Затем ФИО18 признался и показал закладки с наркотиками.
Кроме того, виновность Голубь А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается другими исследованными судом первой инстанции доказательствами: заключениями экспертиз, согласно выводов которых, изъятые ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства 1,61 грамм и 1,74 грамм, которые осужденный ФИО19 раскладывал по указанию Голубь, являются наркотическим средством кананабис (марихуана); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра наркотических веществ, изъятых по координатам в телефоне осужденного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра телефона "<данные изъяты>", изъятого у ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежащий ФИО9 мобильный телефон.
Виновность Голубь А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетеля ФИО10 - сотрудника УКОН УМВД РФ по г. Симферополю, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: заключением экспертизы ЭКЦ МВД России по Республике Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,989 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет, содержащий порошкообразное вещество.
Проанализировав собранные по эпизоду по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ доказательства, судом первой инстанции правильно переквалифицированы действия Голубь А.С. на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Так, виновность Голубь А.С. по данному эпизоду подтверждается его же показаниями, согласно которым в начале июля 2020 года куратор, за которым он был закреплен на интернет площадке "<данные изъяты>", сообщил ему о первой закладке, где он забрал наркотики в 5 свертках, которые разложил в лесном массиве на <адрес> в <адрес>. За это куратор перевел ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ куратор вновь сообщил ему координаты тайника, где оказалось 40 свертков с порошкообразным веществом и 12 свертков с таблетками. На следующий день он разложил в 52 тайниках указанные наркотические средства в лесном массиве на <адрес> в <адрес>, сфотографировал их, составил координаты закладок, но отправить их не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля ФИО10 - сотрудника УКОН УМВД РФ по г. Симферополю, следует, что при проведении ОРМ "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Голубь А.С. был обнаружен на <адрес> в <адрес>. В УМВД по г. Симферополю при осмотре в присутствии понятых в заднем кармане брюк у Голубь был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом, которое, как он пояснил, является наркотическим веществом, которое он взял из закладки, которую сделал сам - для личного употребления. Кроме этого он рассказал, что накануне осуществил 52 закладки наркотических средств, сведения о которых он внес в телефон и был готов показать эти закладки.
Кроме того, виновность Голубь А.С. по данному эпизоду подтверждается другими исследованными судом первой инстанции доказательствами: заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые с мест закладок Голубь А.С., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон; протоколом осмотра изъятых в тайниках, на которые указал Голубь А.С., наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Голубь А.С. проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе производства обыска по месту жительства Голубь банковская карта; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежащий Голубь А.С. мобильный телефон, а также компакт диск, на котором содержится информация по счету банковской карты <данные изъяты>, согласно которой полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства Голубь А.С. несколько раз выводил на банковскую карту с последующим обналичиванием указанных денег через банкомат.
Показания, данные осужденным и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре Голубь А.С. со стороны свидетелей, а также о его самооговоре, по уголовного делу не установлено.
Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и положенные в основу приговора, не оспаривались стороной защиты, признаны судом допустимыми, сомневаться в выводах суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.
Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Голубь А.С. в совершении инкриминированных ему деяний, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Голубь А.С. были совершены преступления и признает правильной квалификацию действий осужденного по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлениям, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционной жалобе осужденный Голубь А.С. не оспаривает вину и причастность к данным преступлениям, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Согласно акта наркологического освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией Голубь А.С. не страдает, в принудительном лечении не нуждается.
При решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд первой инстанции обосновано признал частичное признание Голубь А.С. вины в совершенном преступлении и наличие хронического заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, суд первой инстанции обосновано признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние и наличие хронического заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд первой инстанции обосновано признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в совершенном преступлении, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.
Между тем, назначив Голубь А.С. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд в приговоре свое решение ничем не мотивировал.
При этом судом оставлены без внимания и фактически не учтены при назначении Голубь А.С. наказания другие смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, что позволяет сделать вывод о несправедливости наказания и необходимости его смягчения.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2021 года в отношении Голубь Александра Сергеевича - изменить.
Смягчить назначенное Голубь А.С. наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Голубь А.С. назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2021 года в отношении Голубь Александра Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка