Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-958/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-958/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Швайкиной И.В.,
потерпевшей Потерпевший N 1, ее представителя Уманского Д.В.,
защитника - адвоката Турик Е.В., представившей удостоверение N 1286, ордер N 7 от 24 февраля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционную жалобу защитника - адвоката Турик Е.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года, которым
Коструб Денис Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступлении приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника - адвоката Турик Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Швайкиной И.В., потерпевшей Потерпевший N 1 и ее представителя Уманского Д.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд
установил:
Коструб Д.И. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО5
Преступление совершено 12 июля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Турик Е.В. просит приговор отменить, Коструба Д.И. оправдать.
Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. В действиях Котруба Д.И. отсутствует состав преступления, к совершенному преступлению он не причастен, его вина не доказана. Предъявленное обвинение является противоречивым, строится на косвенных доказательствах. Неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Предварительное и судебное следствия проведены с обвинительным уклоном. Выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы стороны защиты не приняты во внимание.
Анализируя доказательства по делу, указывает, что потерпевший ФИО5 располагал технической возможностью предотвратить столкновение, он нарушил правила дорожного движения и его действия находятся в причинной связи с возникновением ДТП.
Показания Коструба Д.И. правдивые, логичные, последовательные, соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела. Коструб Д.И. имеет водительский стаж с 2000 года, ехал с соблюдением правил дорожного движения, ежедневно проезжал этот участок дороги. Из-за ограниченной видимости он не мог видеть автомобиль "Джили". Следственный эксперимент и проверка показаний на месте не проведены, несмотря на требования Коструба Д.И.
Не дана оценка тому, что Коструб Д.И. имеет постоянное место регистрации и жительства, устойчивые связи, официально трудоустроен, характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Нарушения общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.
Обвинительное заключение не содержит каких-либо препятствий для постановления судом приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим выполнены требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные суду доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения. Свои выводы в этой части суд убедительно мотивировал в приговоре. Оценка доказательствам судом дана полная и правильная.
Доводы апелляционной жалобы являлись позицией стороны защиты в судебном заседании, а потому были предметом их проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда о виновности Коструба Д.И. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО5, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Сам осужденный Коструб Д.И. в судебном заседании не оспаривал факт того, что в начале движения, совершая левый поворот, не смотрел на лево.
Заключение судебной автотехнической экспертизы содержит все ответы об обстоятельствах и о механизме дорожно-транспортного происшествия, с учетом всех имеющих значение для этого данных об указанных обстоятельствах, в том числе показаний об этом осужденного Коструба Д.И. и протокола осмотра записи видеорегистратора о начале совершаемого Кострубой Д.И. маневра в непосредственной близости от автомобиля потерпевшего.
Выводы эксперта ФИО7 согласуются со всеми представленными суду доказательствами в их совокупности, должным образом оценены и обоснованно положены судом в основу приговора.
Выводы суда о виновности Коструба Д.И. достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на доказательства и установленные судом обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств, совокупность которых опровергает утверждение защитника о невиновности Коструба Д.И. и его непричастности к совершению вменного ему по приговору преступления.
То обстоятельство, что по делу не проводилось следственного эксперимента и проверки показаний на месте, не свидетельствует о нарушении закона и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Коструба Д.И., поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом деянии.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Коструба Д.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания Кострубу Д.И., суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание Кострубу Д.И., суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поведение потерпевшего.
Учтено судом, что Коструб Д.И. характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Необходимость назначения Кострубу Д.И. наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.
Назначенное Кострубу Д.И. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года в отношении Коструба Дениса Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Турик Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.А. Язев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка