Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-957/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Спасеновой Е.А., Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора - Анисина М.А.,

осужденного - Сумарука С.С. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Брецко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сумарука Сергея Сергеевича с апелляционной жалобой защитника осужденного Сумарука С.С. - адвоката Брецко М.В. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года, которым

Сумарук Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 62 Ленинского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы осужденному Сумаруку С.С. установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Сумарука С.С. в период с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Сумарука С.С. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года Сумарук С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 апреля 2020 года примерно в 07 часов 00 минут в <адрес> Республики Крым в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сумарука С.С. - адвокат Брецко М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, назначить Сумаруку С.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, назначенное наказание является излишне суровым и не соответствует личности осужденного. Указывает, что его подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление. Ссылается, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что преступление осужденным было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Осужденный Сумарук С.С. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дал подробные показания, из которых следует, что 28 апреля 2020 года около часов утра, находясь на <адрес> в <адрес>, встретил потерпевшего Потерпевший N 1, с которым у него произошел словесный конфликт по поводу причинения потерпевшим его сыну телесных повреждений. В ходе конфликта нанес потерпевшему палкой около 2-3 ударов по спине, затем пнул потерпевшего ногой около четырех раз по спине, когда тот сидел на корточках. Также он ударил потерпевшего палкой около трех раз по спине и около трех раз куском шифера в район спины.

Помимо признательных показаний Сумарука С.С., его вина подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина осужденного подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами уголовного дела.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы N от 2 июня 2020 года в отношении Потерпевший N 1 следует, что потерпевшему причинена закрытая тупая травма грудной клетки: переломы тел 8-го и 9-го ребер слева по средней подмышечной линии, левосторонний пневмоторокс, ушиб нижней доли левого легкого. Переломы ребер слева и пневмогемоторакс имеют травматическое происхождение. Закрытая тупая травма грудной клетки могла быть причинена в результате травматического воздействия (воздействий) тупых предметов или же предметов, особенности контактировавшей поверхности которых не отобразились.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, вина Сумарука С.С. также подтверждается и иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2020 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 17 сентября 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший N 1;

- протоколом очной ставки от 1 октября 2020 года между потерпевшим Потерпевший N 1 и подозреваемым Сумарук С.С.

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности осужденного Сумарука С.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в приговоре суда первой инстанции достаточно обоснованы и мотивированы.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенного преступления, и верно квалифицировал действия Сумарука С.С. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Доводы защитника о том, что во время совершения преступления Сумарук С.С. находился в состоянии сильного душевного волнения опровергаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от 13 октября 2020 года, из которой следует, что Сумарук С.С. при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Сумарук С.С. психическим заболеванием не страдал.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, наличие у осужденного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание за совершенное Сумаруком С.С. преступление в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК Российской Федерации.

Как установлено материалами уголовного дела, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения Сумаруку С.С. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и других обстоятельств, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сумаруку С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года в отношении Сумарука Сергея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Сумарука С.С. - адвоката Брецко М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка