Постановление Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-952/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием: прокурора - Анисина М.А.,

осужденного - Соколова Д.И. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Пивоварова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Дениса Игоревича с апелляционной жалобой осужденного Соколова Д.И. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года, которым

Соколов Денис Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 26 марта 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ;

- 21 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

- 6 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, не приступавшего к отбыванию наказания,

осужден:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 2) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший N 3) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 6 февраля 2020 года, окончательное наказание Соколову Д.И. назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соколову Д.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Соколова Д.И. под стражей в период с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Соколова Д.И. в счет возмещения материального ущерба потерпевшим, в пользу Потерпевший N 1 - 6300 рублей, Потерпевший N 2 - 2700 рублей, Потерпевший N 3 - 4100 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года Соколов Д.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (2 эпизода), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 17 июля 2020 года, 20 июля 2020 года и 21 августа 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный Соколов Д.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Д.И., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что преступления были совершены им в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояния здоровья, при назначении наказания у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Соколова Д.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании осужденный Соколов Д.И. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника - адвоката Пивоварова И.К.Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования статей 315, 316 УПК РФ, о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановление приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Соколов Д.И., а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов Д.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановилобвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ и верно квалифицировал действия Соколова Д.И. по ч.1 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший N 2), ч.1 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший N 3), ч.2 ст. 159 УК РФ.

Наказание Соколову Д.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал решение о назначении наказания в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденного, все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Соколова Д.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении Соколову Д.И. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Соколову Д.И. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований к его смягчению или изменению вида наказания, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - исправительная колония общего режима определена судом первой инстанции верно и соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2021 года в отношении Соколова Дениса Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка