Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года №22-943/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-943/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
судей Спасеновой Е.А., Крючкова И.И.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Фенько Е.В.
осужденного Родина Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Родина Н.А. и его защитника - адвоката Фенько Е.В. на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Родин Николай Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Родин Н.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 00 минут незаконно проник в комнату на втором этаже здания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N 1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая законность приговора суда, осужденный Родин Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает назначенное наказание суровым и просит его смягчить, поскольку суд не принял во внимание то, что преступление им совершено впервые, в силу тяжелого финансового положения, он полностью осознал неправомерность совершенного поступка, искренне сожалеет о содеянном, обязуется больше не нарушать закон. Указывает на то, что гражданский иск по делу не заявлен. Просит назначить наказание, не связанное с ограничением в свободе.
Адвокат Фенько Е.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, улучшив положение осужденного, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие личность, отсутствие судимости, положительно характеризующие данные по месту жительства, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данные требования судом первой инстанции выполнены.
Вывод суда первой инстанции о виновности Родина Н.А., который вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершенного преступления;
- признательными показаниями Родина Н.А. в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, проник в жилище, а именно в комнату общежития и <данные изъяты> похитил ноутбук;
- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения комиссионного магазина "Победа", на которых зафиксировано, как Родин Н.А. сдает на реализацию похищенный ноутбук.
Вина Родина Н.А. также подтверждается и иными письменными доказательствами, указанными в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств, проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины Родина Н.А.
Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении. Сведений о необходимости исследования иных доказательств, в материалах уголовного дела не имеется.
Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяниях, не имеется.
Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности осужденного. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание осужденному Родину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Все данные о личности осужденного были учтены судом первой инстанции в полном объеме. Решение суда о назначении Родину Н.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, не имеется.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Апелляционного повода для изменения или отмены приговора в отношении Родина Н.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Родина Н.А. и его защитника - адвоката Фенько Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка