Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-941/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Е.А. Михальковой

судей - А.Ю. Овчинниковой,

- О.Д. Лебедь

при секретаре - З. С Кентугай,

с участием:

государственного обвинителя - Д.С.Аметовой,

защитника, адвоката - А.С. Семенец,

осужденного - Т.Х. Канташева,

переводчика - М.М. Цукуева

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Семенец А.С. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года, которым

Канташев Тимур Хаважевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания содержание Канташева Т.Х. под стражей с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канташев Т.Х. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Семенец А.С. в интересах осужденного Канташева Т.Х. просит приговор суда изменить в части назначенного осужденному наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает о том, что данные о личности Канташева Т.Х., который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, свидетельствуют о возможности исправления Канташева Т.Х. в условиях, не связанных с лишением свободы. Ссылается на нормы УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в которых указано, что суд обязан при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие его ответственность. Утверждает, что приговор не отвечает требованиям справедливости и является чрезмерно суровым.

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства, смягчающие вину Канташева Т.Х., наряду с данными о его личности, дают основания для назначения Канташеву Т.Х., наказания, не связанного с лишением свободы и изоляции от общества. Кроме того, указывает о том, что суд неверно распорядился судьбой вещественного доказательства, травматического пистолета, конфисковав его в доход государства, поскольку указанный пистолет не является орудием преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель считает квалификацию действий осужденного Канташева Т.Х. правильной, назначенное наказание соразмерным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Канташева Т.Х., в содеянном при обстоятельствах изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденного Канташева Т.Х. по предъявленному обвинению установлена доказательствами, изложенными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом дана правильная оценка положенным в основу обвинения доказательствам, при этом приведены мотивы, по которым суд признал достоверными и положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Канташева Т.Х. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в обжалуемом приговоре доказательствами.

Потерпевшего Потерпевший N 1 в суде подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него вымогательства денежных средств в сумме 350000 рублей, совершенного Канташевым Т.Х., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что никаких долговых обязательств перед Канташевым Т.Х. у него не было. Требование о передаче денежных средств являлись незаконными. Потерпевший N 1 указал, что Канташев Т.Х. угрожал ему физической расправой, угрозы которого он во принимал для себя реально. Он вынужден был передать Канташеву Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ из требуемых им 350000 рублей - 20000 рублей, опасаясь осуществления в отношении него со стороны Канташева Т.Х. физической расправы, опасаясь угроз применением насилия со стороны Канташева Т.Х.. В середине октябре 2019 года Канташев Т.Х. находясь на заправке в п. ГРЭС на АЗС "Атан" продолжал высказывать угрозы и оказывать на него моральное давление, вымогал у него денежные средства в сумме 330000 рублей, угрожая, что в случае если он не отдаст денежные средства, то ему сломает ноги и руки, при этом через 3 дня сумма увеличится до 700 000 рублей, а затем до 940 000 рублей. Воспринимая угрозы Канташева Т.Х. реально он в октябре 2019 года обратился в правоохранительные органы, после чего на заправке в <адрес> встретился с Канташевым Т.Х., которому в результате ОРМ передал денежные средства - муляжи банкнот, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что за помощь в возврате денежных средств потерпевший предал Канташеву Т.Х. 50 000 рублей, при этом никакой договоренности о передаче 50% от суммы, которую помог вернуть Потерпевший N 1 Канташев Т.Х. - не обсуждалась. Он один раз присутствовал при встрече потерпевшего и Канташева Т.Х. на АЗС "Атан", в ходе которой Канташев Т.Х. угрожал потерпевшему, требовал деньги, угрожал, что если он не передаст деньги, то он сломает ему руки, ноги.

Согласно показаний свидетеля ФИО7и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они принимал участие в качестве понятых при осмотре автомобиля "Ford Focus", в ходе которого происходило изъятие муляжей банкнот, имитирующих денежные средства в сумме 270 000 рублей, а также документов, пистолета с патронами и складного ножа. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 следует, что Потерпевший N 1 просил его подвезти на встречу с людьми, которые требуют с него денежные средства. Когда они подъехали на заправку "Атан" п. ГРЭС, Потерпевший N 1 разговаривал с Канташевым Т.Х., видел как Канташев Т.Х., расстегнув куртку потерпевшему, прощупывал его и толкал в корпус.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший N 1 сообщил, что с середины сентября 2019 года чеченец по имени ФИО3 вымогает с него денежные средства в размере 330 000 рублей. Долговых обязательств он перед данным мужчиной не имеет.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиля "Ford Focus", в котором были обнаружены и изъяты денежные средства, банковские карты, пневматическое огнестрельное оружие: патронами и с разрешением, водительское удостоверение и другие документы. Кроме того, при осмотре рук Канташева Т.Х. на наличие криминалистических идентифицирующих препаратов на правой и левой частях ладоней рук выявлено вещество, люминесцирующее зеленым светом в виде мазков. Также были в пакете обнаружены банкноты, имитирующие денежные средства в сумме 270 000 рублей.

В ходе осмотра, обработки муляжей банкнот денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ до вручения потерпевшему Потерпевший N 1 муляжи банкнот, имитирующие денежные средства, номиналом 5000 рублей и 2000 рублей, имитирующие сумму 270 000 рублей, были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом "ТУШЬ-7". Данные муляжи банкнот были осмотрены и помещены в полимерный пакет.

Согласно справке о результатах ОРМ "Оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГ года задокументирована встреча Потерпевший N 1 с Канташевым Т.Х. в районе АЗС "Атан" в <адрес>, а также требование на передачу денежных средств в сумме 330 000 рублей, в ходе которого потерпевший передал подсудимому муляж денежных средств, после чего Канташев Т.Х. был задержан.

Из справки по результатам ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована передача муляжа денежных средств от Потерпевший N 1 Канташеву Т.Х. на требования последнего о передаче денежных средств в сумме 330 000 рублей.

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в репликах "КТР" в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на аудиозаписи в файле "191025_195548", имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы указанной экспертизы подтвердила в полном объеме, указав, что в разговорах, предоставленных для проведения экспертизы, участвовало 4 лица, в другом - 2 лица. При этом в высказываниях Канташева Т.Х. имеются признаки вербальной агрессии, тогда как в репликах иных лиц признаков агрессии не усматривалось.

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом "Специальный аэрозольный проявитель", имеются на поверхностях объектов, предоставленных в распоряжение эксперта: - муляжей банкнот; - прозрачного полимерного файла; - канцелярской резинки синего цвета; - рулона марлевого бинта с образцом вещества с левой руки Канташева Т.Х.; - рулона марлевого бинта с образцом вещества с правой руки Канташева Т.Х. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата "Тушь-7", которым согласно Акта осмотра, обработки муляжей банкнот денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были обработаны представленные на экспертизу муляжи банкнот, и образен которого представлен на экспертизу.

Виновность осужденного подтверждается и материалами проведенных по уголовному делу ОРМ "Оперативный эксперимент", "Наблюдение", которые проведены в полном соответствии с ФЗ N 144 " Об оперативно-розыскной деятельности", не доверять представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковым и судебная коллегия.

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ по фотографиям представленным ФИО9 следует, что он опознал Канташева Т.Х., как лицо, которое он видел ДД.ММ.ГГГГ, который толкал потерпевшего Потерпевший N 1 и кричал на него.

Виновность осужденного также подтверждается и иными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей подробно приведенными в приговоре суда.

Оснований ставить под сомнение объективность и правдивость показаний допрошенных лиц, а также проведенных по делу следственных действий, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей, показания которых положены в основу приговора, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и действия осужденного Канташева Т.Х., установленные судом первой инстанции, неопровержимо свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на завладение денежными средствами потерпевшего в крупном размере, под угрозой применения насилия.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами в их совокупности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Канташевым Т.Х. по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере. Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает.

Исключение судом из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления "по предварительному сговору группой лиц", по мнению судебной коллегии, является обоснованным, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Канташев Т.Х. и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, договаривались на вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший N 1 не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты законные меры по реализации сторонами принципа состязательности и созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, права на защиту, необоснованных отказов в исследовании доказательств, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Канташеву Т.Х. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания исключительно в виде лишения свободы, как единственно возможного для достижения его целей, и соответствующего требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для невозможности применения в отношении Канташева Т.Х. положения ст.73 УК РФ суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировал в приговоре и обоснованно не усмотрел таких оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Канташеву Т.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного Канташеву Т.Х. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям, не установлено.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, что следует также из положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства преступления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Из приговора суда следует, что суд при вынесении приговора признанный в качестве вещественного доказательства пистолет модели "МР-355" калибра 9мм Р.А. N 02258, 20 патронов травматического действия, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств конфисковал в доход государства.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора суда, в том числе при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не следует, что названный пистолет, нож использовались Канташевым Т.Х. при совершении инкриминируемого преступления и что данное имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, решение суда в указанной части не мотивировано, соответствующие нормы закона суд не привел.