Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-929/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Торшиной Л.А., представившей удостоверение N 1303, ордер N 17 от 3 февраля 2021 года,

осужденного Кудря А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Вегера И.А. и апелляционной жалобе защитника - адвоката Торшиной Л.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года, которым

Кудря Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 29 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3 года;

- 14 декабря 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев 7 дней, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17 июня 2019 года;

- 24 июня 2019 года приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от24 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от24 июня 2019 года, окончательно назначено Кудря А.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против поданной апелляционной жалобы, защитника - адвоката Торшиной Л.А. и осужденного Кудря А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд

установил:

Кудря А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 сентября 2020 года в 22 часа 00 минут вблизи <адрес> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Вегера И.А. просит приговор изменить.

Указать о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Кудря А.В. рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить новое наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.

Указывает, что суд в нарушение требований уголовного закона не признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Не принято во внимание, что по приговору от 14 декабря 2018 года Кудря А.В. судим за преступление средней тяжести, основной вид наказания в виде 210 часов обязательных работ отбыл 17 июня 2019 года, а срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не истек.

В ходе предварительного расследования был установлен факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в резолютивной части не разъяснен порядок и объем обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Торшина Л.А. просит приговор изменить, назначить Кудря А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Ссылаясь на нормы уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что наказание может существенно повлиять на условия жизни семьи Кудря А.В. Его супруга в декабре 2019 года была прооперирована, имеет сопутствующие заболевания, находится под наблюдением врача-онколога. Его две дочери находятся на учете у врача-онколога, одна из которых была прооперирована. В силу состояния здоровья они нуждаются в его помощи, имеют ограничения по трудоустройству. В судебном заседании Кудря А.В. чистосердечно и искренне раскаялся в содеянном. Исправление Кудря А.В. возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Кудря А.В. по ст. 264.1 УКРФ является правильной.

При назначении наказания Кудря А.В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Кудря А.В., полное признание вины.

Учтено судом, что Кудря А.В. характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свое решение в данной части достаточно мотивировал.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и с учетом представленных суду апелляционной инстанции документов о состоянии здоровья близких родственников осужденного, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированно.

По своему виду назначенное Кудря А.В. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, определен верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя, отсутствие в резолютивной части разъяснения о порядке и объеме обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не является препятствием реализации права на обжалование судебного решения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Кудря А.В. имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2018 года за преступление средней тяжести, предусмотренное п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает наличие в действиях Кудря А.В. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить. В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Кудря А.В. и усилить Кудря А.В. основное наказание назначенное, как за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так - и по совокупности приговоров.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая Кудря А.В. дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ, указал на лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев. Вместе с тем в соответствии со ст. 264.1 УК РФ дополнительным видом наказания является лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В данном случае, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 декабря 2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что Кудря А.В. по ст. 264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Вегера И.А. удовлетворить частично.

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года в отношении Кудря Александра Владимировича изменить.

На основании ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признать обстоятельством, отягчающим наказание Кудря А.В.

Усилить Кудря А.В. основное наказание по ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить Кудря А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года окончательно назначить Кудря А.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Торшиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка