Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-928/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Крючков И.И., Гриценко Ю.Ф.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Анисина М.А.,

защитника - адвоката Иванцова Е.А., представившего удостоверение N 1756, ордер N 219 от 13 августа 2020 года,

осужденного Пашиева И.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иванцова Е.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 августа 2020 года, которым

Пашиев Исмет Изетович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в н/п <адрес>, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 5 августа 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пашиева И.И. под стражей с 5 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления защитника - адвоката Иванцова Е.А. и осужденного Пашиева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисина М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пашиев И.И. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ФИО11 на общую сумму 19 870 рублей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9

Преступление совершено 29 августа 2018 года в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 35 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванцов Е.А. просит приговор отменить, постановить в отношении Пашиева И.И. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его деянии состава преступления либо применить положения ст. 73 УК РФ, либо назначить минимальное наказание в виде принудительных работ.

Указывает, что приговор является незаконным и несправедливым. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

Анализируя показания в суде осужденного Пашиева И.И., свидетеля ФИО9, потерпевшей ФИО11, указывает, что Пашиев И.И. не причастен к преступлению, его вина не доказана. В основу положены голословные и не подтвержденные обвинения со стороны потерпевшей. От ранее данных показаний Пашиев И.И. и свидетель ФИО10 отказались. Существенные противоречия в показаниях осужденного, свидетеля и потерпевшей не устранены.

Явка с повинной, полученная в нарушение ст. 141 УПК РФ, не может являться доказательством по делу, а в случае принятия ее в качестве доказательства должна учитываться как смягчающее вину обстоятельство.

Пашиев И.И. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. Установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Назначение реального наказания в виде лишения свободы негативно отразится на его жизни и жизни его семьи, которая осталась без средств к существованию, лишилась единственного кормильца.

Невозможность применения положений ст. 73 УК РФ и назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ должным образом не мотивировано. В случае установления вины Пашиева И.И. имеют место все основания для применения положений ст. 73 УК РФ или назначения наказания в виде принудительных работ, что будет соответствовать задачам и принципам уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим выполнены требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения. Свои выводы в этой части суд убедительно мотивировал в приговоре. Оценка доказательствам судом дана полная и правильная.

Доводы апелляционной жалобы являлись позицией стороны защиты в судебном заседании, а потому были предметом их проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы суда о виновности Пашиева И.И. в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ФИО11 группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, из заявления потерпевшей ФИО11 о принятии мер к двум неустановленным лицам, ее показаний, протокола проверки показаний на месте с ее участием, протоколов очной ставки с Пашиевым И.И. и ФИО9, протокола предъявления лица для опознания, в ходе которых подтвердила свои показания об обстоятельствах завладения ее имуществом; показаний Пашиева И.И., протокола проверки показаний на месте с его участием; показаний свидетеля ФИО9, протокола проверки показаний на месте с его участием, протокола очной ставки с Пашиевым И.И.; показаний свидетеля Алексеева С.С.; протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра договоров комиссии между ООО "<данные изъяты>" и ФИО9, протокола обыска, протокола осмотра мобильного телефона следует, что 29 августа 2018 года в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 35 минут Пашиев И.И. попросил у потерпевшей ФИО11 посмотреть ее три золотые сережки. ФИО11 сняла сережки и передала Пашиеву И.И. Договорившись с ФИО9 не возвращать сережки потерпевшей, Пашиев И.И. передал их ФИО10 После этого они втроем на автомобиле под управлением Пашиева И.И. приехали на участок местности, расположенный в <адрес>, где попросили выйти потерпевшую ФИО11 из автомобиля. На просьбу потерпевшей вернуть ее имущество, скрылись с сережками и оставленными потерпевшей на заднем сидении автомобиля телефоном и женской сумкой с находящимся в ней имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Сам осужденный Пашиев И.И. ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не оспаривал факт передачи потерпевшей ФИО11 ему трех золотых сережек, которые он передал ФИО10

Показания потерпевшей, свидетеля ФИО9 и осужденного о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Правильность изложения в приговоре содержания указанных доказательств не оспаривается.

Приговор постановлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.

При этом суд, правильно оценив все собранные по делу и представленные ему доказательства, в том числе и те, на которые указывает и анализирует в своей апелляционной жалобе защитник, обоснованно с приведением убедительных мотивов отверг те из доказательств и доводов стороны защиты, которые ставят под сомнение выводы суда в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств, совокупность которых опровергает утверждение защитника о невиновности Пашиева И.И. и его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении Пашиевым И.И. преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их обоснованности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Пашиева И.И. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Пашиеву И.И., суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Пашиеву И.И., суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учтено судом, что Пашиев И.И. характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

С учетом материального положения виновного и влияния наказания на условия жизни его семьи суд счел возможным не назначать предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Пашиеву И.И. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы явка с повинной, полученная в нарушение ч. 6 ст. 141 УПК РФ, не признана доказательством по делу.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, среди которых перечислены обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного необходимо срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пашиева И.И. под стражей с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом вносимые в приговор изменения, касающиеся порядка исчисления срока отбывания наказания и зачета времени содержания под стражей, не влекут смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 августа 2020 года в отношении Пашиева Исмета Изетовича изменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пашиева И.И. под стражей с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванцова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ _____________

И.И. Крючков Ю.Ф. Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка