Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-923/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием: прокурора - Швайкиной И.В.,

осужденного - Рыжова С.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Хиневич О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционными жалобами осужденного Рыжова Сергея Владимировича и его защитника - адвоката Хиневич Ольги Николаевны на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым

Рыжову Сергею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года Рыжов С.В. осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2019 года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок наказания исчисляется с 11 марта 2019 года. Окончание срока 20 августа 2021 года.

27 октября 2020 года осужденный Рыжов С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыжова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Рыжов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рыжова С.В. - адвокат Хиневич О.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

По мнению защитника, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что в своем решении суд первой инстанции просто перечислил данные об отбывании Рыжовым С.В. наказания, однако не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Считает, что суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства обстоятельств, положительно характеризующие её подзащитного, не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. Полагает, что выводы суда носят общий характер, поскольку суд не указал, на основании каких конкретных фактических данных пришел к выводу о том, что поведение Рыжова С.В. свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

В возражениях старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым Кошман В.С. просит апелляционные жалобы защитника Хиневич О.Н. и осужденного Рыжова С.В. оставить без удовлетворения. Указывает, что судом учтены все обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что Рыжов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом он должен указать сведение, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Рыжова С.В. от отбывания наказания.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, характер преступления, а также сведения, характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе. Так же судом было учтено мнение представителя администрации учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, позицию прокурора, считавшего, что Рыжов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции правильно установил, что Рыжов С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, наказание отбывает с 11 марта 2019 года, то есть на день рассмотрения судом заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении он отбыл более половины назначенного наказания.

Как усматривается из представленных материалов, Рыжов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с 13 июля 2020 года по 12 августа 2020 года.

На основании постановления следователя по особа важным делам ФИО6 от 31 июля 2020 года Рыжов С.В., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 163, п. "а" ч.3 ст. 161, ч.3 ст. 127 УК РФ, был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Из характеристики администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю следует, что Рыжов С.В. дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации СИЗО-1 ведет себя корректно, конфликтных ситуаций не создает, законные требования администрации выполняет. За время содержания в СИЗО-1 Рыжов С.В. не был трудоустроен и не обучался, социально полезные связи не поддерживает, принимает эпизодическое участие в психокоррекционных мероприятиях, по итогам которых, согласно психологической характеристики, выявлены иные формы деструктивного поведения. Исковых обязательств не имеет. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении Рыжова С.В.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, факт отсутствия у осужденного взысканий не дает оснований полагать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время достигнуты и в настоящее время Рыжов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного и не влекут обязательного условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Рыжов С.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

По мнению суда второй инстанции, доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайства осужденного Рыжова С.В. был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие осужденного материалы. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, а решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рыжова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рыжова С.В. и его защитника - адвоката Хиневич О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка