Постановление Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2020 года №22-916/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 22-916/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Горба Б.В.,
защитника - адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение N 1043, ордер N 222 от 6 апреля 2020 года,
заявителя - обвиняемого Юрченко В.П. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Юрченко В.П. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 марта 2020 года, которым возвращена заявителю - обвиняемому Юрченко В.П. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Заслушав доклад судьи, выступления заявителя - обвиняемого Юрченко В.П., его защитника - адвоката Бойко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
заявитель - обвиняемый Юрченко В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в нерассмотрении заявления от 2 декабря 2019 года о его допросе по материалам доследственной проверки КРСП N 140СК19 и не предоставлении по нему ответа, обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 марта 2020 года жалоба возвращена заявителя для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Юрченко В.П. просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что по материалу КРСП N 140СК19 подал заявление о преступлении в отношении сотрудников полиции ОП N 2 N "Киевский" Бекирова Р.С. и Кадейкина И.С., заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Суходолова А.С. и других лиц за незаконное возбуждение уголовного дела, превышение служебных полномочий, вымогательство, понуждение к даче показаний. Нарушено его право на своевременное обжалование ответа руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, право на информацию, ущемляются конституционные права.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Вопреки утверждениям Юрченко В.П. в апелляционной жалобе, его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку не указано в чем конкретно заключается нарушение его прав и законных интересов. Каким образом бездействие должностного лица способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителю, как участнику уголовного судопроизводства или затруднить доступ к правосудию. В связи с какими полномочиями, связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу подается жалоба на действия должностного лица. Не приведено содержание заявления, поданного заявителем в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, сведений о материале проверки.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 марта 2020 года, которым возвращена заявителю - обвиняемому Юрченко Василию Петровичу жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Юрченко В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка