Постановление Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года №22-913/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-913/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 января 2021 года, которым возвращена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) <адрес> по не вручению ему процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил признать незаконными действия органов дознания и обязать их вручить уведомление и постановление, принятые по его сообщению.
Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, с разъяснением, что с жалобой он вправе обратиться в суд после устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу, ссылается на то, что суд уклонился от проверки законности и обоснованности обжалуемых им процессуальных действий, считает, что нарушено его право на доступ к правосудию.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Как усматривается из представленных материалов дела, жалоба ФИО1 на действия (бездействие) <адрес> по не вручению процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, а именно: уведомление не содержит сведений, что материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ направлен в СО <адрес>, кроме того жалоба не содержит сведений о статусе заявителя в уголовном производстве, и каким он является участником уголовного производства (свидетеля, потерпевшего), к жалобе не приложена копия его сообщения (заявления) о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует проверке доводов жалобы заявителя в той части, в которой производимые процессуальные действия (бездействие) затрагивает его интересы.
С учетом соблюдения принципов состязательности и диспозитивности, при осуществлении производства по жалобе, суд проводит судебную проверку обжалуемого решения, действий (бездействия) только в рамках поданной жалобы.
С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, жалоба заявителя для того, чтобы она была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.
Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что у заявителя имеется возможность повторного обращения в суд в случае устранения указанных в постановлении недостатков.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка