Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года №22-912/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-912/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего - Латынина Ю.А.,
при секретаре - Саломахиной О.В.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
заявителя - ФИО1,
защитника - адвоката Фоминых С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в режиме видеоконференц - связи по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2019 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие руководителей следственного органа в связи с рассмотрением его заявления о совершенном преступлении, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., выступления заявителя и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Киевский районный суд г. Симферополя обратился ФИО1 с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать решения должностных лиц ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО5 от 15.11.2018 года и ФИО6 от 14.09.2018 года необоснованным и незаконным, ввиду не проведения проверки по его сообщению о преступлении.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2019 года жалоба ФИО1 на бездействие руководителей следственного органа в связи с рассмотрением его заявления о совершенном преступлении, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда как необоснованное, немотивированное, незаконное, нарушающее его конституционные права и доступ к правосудию.
Считает, что предметом поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, является бездействие должностными лицами ГСУ СК РФ по Республике Крым в не проведении проверки и регистрации заявления ФИО1 о преступлении.
Высказывает мнение, что суд ошибочно указал на отсутствие оснований принятия жалобы к производству ввиду невозможности определения подсудности, поскольку не указано место совершения преступления, выводы суда в данной части, по мнению апеллянта, являются надуманными.
Выслушав мнение заявителя и его защитника, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
Как следует из представленных материалов, основанием для обращения с жалобой в суд заявителя стало не осуществление предварительного следствия по его заявлениям о преступлении должностными лицами ГСУ СК РФ по Республике Крым. При этом органом предварительного расследования какой-либо правовой оценки обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО1 от 14 сентября 2018 года и от 15 ноября 2018 года о совершенных преступлениях ФИО7 и ФИО8 не дано, а производство предварительного следствия не осуществляется.
Исходя из этого, указания суда на отсутствие места совершения преступления в жалобе безосновательно.
Судом первой инстанции оставлено без внимания также и общедоступные сведения о нахождении органа предварительного расследования - ГСУ СК РФ по Республике Крым, бездействие руководителя которого обжалуется заявителем. Вышеуказанный следственный комитет расположен по адресу: <адрес> и относится к Киевскому району г.Симферополя.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а потому подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции по основаниям ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.
Руководствуясь ст.ст.125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 16 декабря 2019 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие руководителей следственного органа в связи с рассмотрением его заявления о совершенном преступлении, возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить, материал по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка