Постановление Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года №22-884/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 22-884/2021
Верховный Суд Республики Крым
в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Афанасьева Е.С.
осужденного - Артименко Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Артименко Н.О. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:
- 26 мая 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N ФИО2 судебного района Республики Крым мировым судьей судебного участка N по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 14 января 2021 года Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 14 января 2021 года, окончательно назначено Артименко Н.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Артименко Н.О. и его защитника-адвоката Афанасьева Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Артименко Н.О. осужден за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из магазина "ИП Потерпевший N 1" по <адрес> Республики Крым, с причинением Потерпевший N 1 материального ущерба на общую сумму N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Артименко Н.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит смягчить приговор суда, так как считает его чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшей, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Артименко Н.О. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Артименко Н.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
При назначении наказания суд учел и приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 14 января 2021 года, поэтому доводы осужденного об объединении приговоров являются необоснованными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка