Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2021 года №22-876/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-876/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.П.,
судей: Редько Г.В., Гребенниковой Н.А.,
при секретаре Добрянской Ю.В.,
с участием прокурора Ярковой М.А.,
осужденного Кассары А.А. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Саниной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жевлакова В.Е. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым:
Кассара ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кассары А.А. под стражей с 08 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года Кассара А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный Кассара А.А. вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жевлаков В.Е. не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, квалификацию осужденного, просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ, а также добавить во вводную часть приговора указание - с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Пряхина А.В.
Ссылаясь на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание виновного лица обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, указывает, что суд при назначении наказания Кассаре А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, не учел, что при назначении наказания ниже низшего предела, с учетом положений ст.ст. 62, 66 УК РФ, иных смягчающих наказание обстоятельств, ссылка на ст.64 УК РФ не требуется, поскольку санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания составляет 10 лет лишения свободы.
Кроме того, апеллянт обращает внимание, что во вводной части приговора не указаны сведения о государственном обвинителе, однако согласно протоколу судебного заседания, участие в суде первой инстанции принимал прокурор Пряхин А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Кассары А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Выводы суда о доказанности его вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, в частности:
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО9, которые подтвердили, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу проживания Кассары А.А. была обнаружена банка, в которой находилось вещество зеленовато-коричневого цвета, как было установлено в последующем, согласно экспертизе является каннабисом, а также обнаружены противень, электронные весы, сито, приспособление для курения, в виде золотника от колеса. Были составлены документы, которые они подписали;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве специалиста по наркотическим и психотропным веществам, указавший, что в ходе проведения данного мероприятия было изъято вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, похожее на каннабис;
- показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, участвующих по приглашению сотрудников ФСБ при проведении оперативно - розыскного мероприятия в качестве представителей общественности, указавших, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу проживания Кассары А.А. была обнаружена стеклянная банка объемом примерно 1 литр с сухим веществом коричнево-зеленого цвета, противень с остатками растительного вещества, штаны, в карманах которых также были остатки вещества, весы;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, о том, что 07.10.2020 года его пригласили сотрудники ФСБ, для отбора проб. Он присутствовал при взятии мазков с правой и левой руки подсудимого, а также контрольного отбора. Эти все мазки были помещены в пакеты, опечатаны, поставлена печать, на которой он поставил свои подписи. Затем им был осуществлен срез ногтевой платины с обеих рук подсудимого, которые тоже поместили в разные два пакета, данные пакеты были опечатаны, поставлена круглая печать, на которой он расписался. Был составлен протокол, он прочитал, все присутствующие расписались. Они выезжали по адресу: <адрес>, частный дом в котором проживает Кассара. Его пригласили примерно в 12-00 часов дня. Они выехали в 06-00 часов утра, и он сидел в машине. Сказали, когда надо будет, его позовут;
- показаниями свидетеля Свидетель N 6, согласно которым он приходил в гости к Кассаре для совместного употребления марихуаны. Кассара угощал марихуаной, поскольку были знакомы, присматривал за его домом, отвозил в <адрес>. Слово "помидоры" означает марихуана. Костя это Кушнир Константин, который живет в <адрес>, он тоже употреблял марихуану у Кассары. ФИО20 и ФИО21 знакомые Кассары, они также все употребляют марихуану у Кассары.
Кроме того, вина Кассары А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.
Все вышеизложенные доказательства, в том числе показания свидетелей, согласуются с показаниями самого Кассары А.А., который полностью признал вину и подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности Кассары А.А. в инкриминируемом деянии, а также полностью выполнил требования ст.ст. 17, 88 УПК РФ об оценке доказательств.
Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям указанных выше свидетелей и самого осужденного, который полностью признал свою вину, заключениям экспертиз, материалами ОРМ и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно подтверждают инкриминируемое Кассаре А.А. преступление.
При этом, судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доказанность виновности осужденного в совершении преступления и правильность квалификации по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, сомнений не вызывает, вопросы квалификации достаточно мотивированы судом в приговоре.
Решая вопрос о наказании Кассары А.А., суд первой инстанции согласно требованиям статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кассары А.А. не установлено.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Кассары А.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Вид исправительного учреждения Кассаре А.А. назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для его изменения не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Кассары А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
Санкция части 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Именно с данной целью суд применил в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, признав исключительными совокупность установленных в отношении него смягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также поведение до и после совершения преступления.
Применение данной нормы закона за оконченное особо тяжкое преступление является обоснованным.
Однако, при назначении наказания за покушение на сбыт наркотических средств суд излишне сослался на ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое можно было назначить осужденному, совпал с низшим пределом санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия.
Так, в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, поскольку при назначении наказания за покушение на сбыт наркотических средств, ссылки на ст. 64 УК РФ не требовалось, Судебная коллегия считает доводы прокурора подлежащими удовлетворению в части исключения ссылки в приговоре на ст.64 УК РФ, что будет соответствовать требованиям закона, и не ухудшит положение осужденного.
Указанное также не является основанием для снижения, назначенного осужденному, наказания.
Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием - с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Пряхина А.В., который принимал участие в судебных заседаниях по данному делу, что подтверждается протоколами судебного заседания.
Анализ материалов дела и протоколов судебного заседания показывает, что иных нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя Жевлакова В.Е. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года в отношении Кассары ФИО22 изменить:
- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.64 УК РФ;
- дополнить вводную часть приговора указанием - с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Пряхина А.В.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьи:
Л.П. Капустина Г.В. Редько Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка