Постановление Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года №22-872/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-872/2021
Верховный Суд Республики Крым
в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Царенко С.С.
осужденного - Сотина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Маркина А.А., в интересах осужденного Сотина А.И., потерпевших Потерпевший N 4 и Потерпевший N 5 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, женат, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, осужден:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 1) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 4) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 5) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 6) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 17) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 8, Потерпевший N 7.) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 9) к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 10) к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 11) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 13) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 12 и Потерпевший N 14.) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 15) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший N 16) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Сотину А.И. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного Сотина А.И. и его защитника-адвоката Царенко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Маркина А.А. и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших Потерпевший N 4 и Потерпевший N 5, прокурора Швайкину И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Маркина А.А. и апелляционных жалоб потерпевших,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Сотин А.И. осужден за хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в <адрес> и <адрес> в период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший N 2 на сумму N рублей, Потерпевший N 3 на сумму N рублей, Потерпевший N 1 на сумму N рублей; Потерпевший N 4 на сумму N рублей; Потерпевший N 5 на сумму N рублей; Потерпевший N 6 на сумму N рублей; Потерпевший N 17 на сумму N рублей; ФИО8 на сумму N рублей и Потерпевший N 7 на сумму N рублей; Потерпевший N 9 на сумму N рублей; Потерпевший N 10 на сумму N рублей; Потерпевший N 11 на сумму N рублей; Потерпевший N 13 на сумму N рублей; Потерпевший N 12 на сумму N рублей и Потерпевший N 14 на сумму N рублей; Потерпевший N 15 на сумму N рублей; Потерпевший N 16 на сумму N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Маркин А.А., в интересах осужденного Сотина А.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, назначить Сотину А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Считает, что судом не в полной мере учтена личность Сотина А.И., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной по всем эпизодам, чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, принятие мер к возмещению причиненного материального ущерба, а именно полное возмещение материального ущерба потерпевшим: Потерпевший N 4, Потерпевший N 17, Потерпевший N 8, Потерпевший N 7, Потерпевший N 9, Потерпевший N 11, ФИО9, Потерпевший N 15 Потерпевший N 16, ФИО10 и частичное возмещение ущерба - Потерпевший N 5, Потерпевший N 10, Потерпевший N 12
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 4, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, увеличить размер наказания до 4 лет лишения свободы, вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку ФИО1 осужден по 13 эпизодам преступлений средней тяжести, в отношении 17 потерпевших, которым причинен значительный ущерб.
Также просит приговор изменить, признать недопустимым доказательством протокол допроса его в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеются противоречия, а именно деньги осужденному он передавал на обучение в автошколу, а не в качестве взятки за получение водительского удостоверения, как указано в протоколе, не было и такого, что Сотин А.И. довел до него, что дядя у Сотина А.И. работает в <адрес>.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 5, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, увеличить размер наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, вследствие его чрезмерной мягкости.
Просит учесть, что Сотин А.И. осужден по 13 эпизодам преступлений средней тяжести, в отношении 17 потерпевших, которым причинен значительный ущерб, 7 потерпевшим, в том числе и ему, ущерб осужденным полностью не возмещен.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N 5, старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Сотина А.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ (по 13 эпизодам) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, потерпевших, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Сотина А.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 17, Потерпевший N 8, Потерпевший N 7, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10, Потерпевший N 11, Потерпевший N 13, Потерпевший N 12, Потерпевший N 14, Потерпевший N 15, Потерпевший N 16) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Доводы потерпевшего Потерпевший N 4, о том, что в протоколе допроса его в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ имеются разногласия и его необходимо исключить из доказательств, являются необоснованными, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель N 8, пояснившего, что допрашиваемым лицам разъяснялись права и обязанности, после чего задавались вопросы и проводился допрос на бланках допроса свидетеля, после чего с этими протоколами допрашиваемые лица ознакомились. Потерпевший Потерпевший N 4 прочитал протокол, затем подписал, каких-либо замечаний от него и других потерпевших после прочтений, подписания, ознакомления, не поступало. Заинтересованности личной или служебной отбирать у потерпевших показания с какой-то определенной смысловой нагрузкой, у него не было. Показания Потерпевший N 4 о том, что он не читал свой протокол допроса не подтверждает, он был допрошен, после допроса ознакомился, кроме общих вопросов задавались дополнительные вопросы. Время на ознакомление Потерпевший N 4 с протоколом было предоставлено, его никто не ограничивал в этом. Он не говорил, что не согласен с протоколом, в ходе допроса, что он давал деньги на обучение, он не говорил, согласно его показаний, деньги были направлены непосредственно Сотину А.И. для передачи взятки,
- а так же показаниями осужденного Сотина А.В., пояснившего, что относительно тех потерпевших и свидетелей которые не подтвердили его показания, может пояснить, что когда ФИО32 написал на него заявление, в этот же вечер вся его переписка в Вайбер была удалена, там было все ясно, понятно, были фотографии, скриншоты, сейчас они понимают, что им угрожает уголовная ответственность, за попытку дачи взятки и сейчас они отказываются от ранее данных ими показаний, Потерпевший N 4 после допроса в полиции звонил ему вечером и просил сказать, что все ребята проходили автошколу, они тут ни причем, никакой тут взятки не было.
Кроме того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Сотину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей по всем эпизодам, явка с повинной по эпизодам в отношении Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 17, Потерпевший N 10, Потерпевший N 11, Потерпевший N 13, Потерпевший N 12, Потерпевший N 14, Потерпевший N 15, Потерпевший N 16, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизодам в отношении Потерпевший N 4, Потерпевший N 17, Потерпевший N 8, Потерпевший N 7, Потерпевший N 9, Потерпевший N 11, Потерпевший N 13, Потерпевший N 15, Потерпевший N 16, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением по эпизодам в отношении Потерпевший N 5, Потерпевший N 10, Потерпевший N 12, Потерпевший N 14, при этом Потерпевший N 14 ущерб возмещен в полном объеме, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Доводы защитника о назначении осужденному более мягкого наказания, и доводы потерпевших о назначении осужденному более строгого наказания, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, и не нашел оснований для назначения Сотину А.И. более мягкого или более строгого наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка