Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-85/2021

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания Етдзаева З.А.,

осужденного ...1 посредствам видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ...1 - адвоката Матач Ю.П., представившего ордер N ЛД 3531 от ... и удостоверение ..., выданное ...

защитника осужденного ...2 - адвоката Мамукаевой Л.Т., представившей ордер N ДЛ 7065 от ... и удостоверение ..., выданное ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...1 на приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2020 года, которым

...1 ...

...

...2 ...

...

...

...

...

...

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), по которым за каждое в отдельности назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Козлова С.А., выступление адвоката Матач Ю.П. и осужденного ...1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А. и адвоката Мамукаевой Л.Т. полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 27 октября 2020 ...1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ...2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода).

Преступления совершены в различных населенных пунктах на территории РСО-Алания, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...1, как и ...2, вину в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор осужденным ...1 подана апелляционная жалоба.

Осужденным ...2 приговор не обжаловался.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 не оспаривая виновность в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении приговора учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части наиболее строгого вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Гуриев А.Т. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора ...1 и ...2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанные ходатайства были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ...1 и ...2 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных судом правильно квалифицированы по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ(в отношении ...1) и п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ(три эпизода, в отношении ...2).

При назначении наказания как ...1, так и ...2 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи.

При назначении ...1 наказания суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному ...1 наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ...1, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного ...1 лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ...1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Срок назначенного осужденному ...1 наказания судом исчислен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ...1 наказания в виде лишения свободы в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 октября 2020 года в отношении ...2 и ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление(определение) может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления (определения).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гр. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК ПФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваться в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Ардонского районного суда РСО-Алания Кудзоева В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка