Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года №22-814/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-814/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - Караваева К.Н.,
судей - Дорошенко Т.И., Лебедя О.Д.,
при секретаре - Кентугай З.С.,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
осужденного - Степаненко Е.А., (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Юрченко В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Степаненко Е.А. и его защитника-адвоката Юрченко В.Е. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 19 февраля 2020 года, которым
Степаненко Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Степаненко Е.А., до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей, срок наказания ему исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Степаненко Е.А. с 03 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 19 февраля 2020 года Степаненко Е.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой 431,11 грамма.
Преступление совершено 02 апреля 2019 года в г.Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В поданной апелляционной жалобе защитник-адвокат Юрченко В.Е. просит приговор суда изменить, назначить осужденному Степаненко Е.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, ссылаясь на несправедливость и необоснованность приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Степаненко Е.А..
Указывает, что вопреки требованиям ст.297 УПК РФ, ст.6 УК РФ, разъяснениям в постановлении Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Степаненко Е.А., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мог назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, однако этого не сделал и данный свой вывод надлежащим образом не мотивировал.
Осужденный Степаненко Е.А. также подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.
Иными участниками процесса приговор не обжалован.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционных жалоб и настаивают на их удовлетворении;
- прокурор полагает жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Степаненко Е.А. свою вину в незаконном хранении наркотического средства признал полностью и пояснил, что действительно летом 2018 года он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и, разделив на несколько частей, хранил его по месту своего жительства с целью личного употребления до момента изъятия его сотрудниками полиции - 02.04.2019 года.
Кроме личного признания, вина Степаненко Е.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД по г.Симферополю ФИО8, понятых ФИО9, ФИО10, подтвердившими тот факт, что, в ходе обыска по месту жительства Степаненко Е.А. в <адрес> в <адрес>, последний добровольно указал на местонахождение наркотического вещества - марихуаны и выдал его (л.д. 83-86, т.1); протоколом обыска от 02.04.2019 года, в ходе которого по месту жительства Степаненко Е.А. обнаружено и изъято: двое электронных портативных весов, пять полимерных пакетов, а также двадцать семь бумажных свертков, в которых находилось вещество растительного происхождения (л.д.22-28, т.1); заключением эксперта от 03.04.2019 N 1/564 о том, что изъятое в ходе обыска у Степаненко Е.А. вещество общей массой 431,11 грамма (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д.33-37, т.1); протоколом осмотра предметов от 05.04.2019 года - двух электронных весов и наркотического средства (л.д.40-42, т.1).
Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Степаненко Е.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья матери - Степаненко Е.А., отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Степаненко Е.А., и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного Степаненко Е.А., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.
С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Степаненко Е.А. преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
При таких обстоятельствах назначенное Степаненко Е.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.
Вид исправительного учреждения осужденному Степаненко Е.А. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 19 февраля 2020 года в отношении Степаненко Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка