Постановление Верховного Суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года №22-81/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 22-81/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - А.Ю.Овчинниковой,
при секретаре - Е.В. Бодаевской,
с участием:
государственного обвинителя - А.С. Туробовой,
защитника, адвоката - Д.А. Коляда,
осужденного - С.В. Фурсова,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Фурсова Сергея Валерьевича на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время с момента заключения его под стражу с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Фурсов С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (два преступления).
Преступления совершены 18 мая 2019 г. и 15 июня 2019 в г. Керчи при обстоятельствах, изложенных в приговоре
В апелляционной жалобе осужденный Фурсов С.В. указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетних детей своей сожительницы, чистосердечно раскаялся в содеянном, его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Полагает, что с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ст. помощник прокурора Т.М. Сальникова ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного приговора, просила приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании осужденный Фурсов С.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Фурсов С.В. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Фурсова С.В. и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Квалификация действий Фурсова С.В. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и является правильной. Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
Назначенное Фурсову С.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ соответствует тяжести содеянного.
При назначении наказания Фурсову С.В., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, отнес по каждому преступлению признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
В то же время, приняв во внимание наличие в действиях Фурсова С.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей исключение из указанных правил.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы осужденного, озвученные в суде апелляционной инстанции о том, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он от сотрудников полиции не скрывался, что имеет место работы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные сведения были учтены судом, как материалы характеризующие личность осужденного, а, предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, установленные судом, были учтены при вынесении приговора. С учетом данных о личности Фурсова С.В., в том числе и данных характеризующих личность осужденного, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ соответствует принципу о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания исключительно в виде лишения свободы, как единственно возможного для достижения его целей, и соответствующего требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении Фурсова С.В. положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировал в приговоре и обоснованно не усмотрел таких оснований.
С учетом требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил место отбывание наказания Фурсовым С.В. - исправительную колонию строгого режима.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.
Назначение Фурсову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обоснованно, соответствует положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, назначенное Фурсову С.В. наказание, является справедливым, оснований для смягчения назначенных основного и дополнительного наказаний, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года в отношении Фурсова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главами 471 УПК Российской Федерации и 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка