От 06 мая 2021 года №22-795/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-795/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
при секретаре Добрянской Ю.В.,
с участием прокурора Ярковой М.А.,
осужденного Рылова Д.В. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Плуттэ Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района Котолуповой Е.И. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года, которым
Рылов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый Ленинским районным судом Республики Крым 23 апреля 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто;
осужден:
- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Рылову Д.В. окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Рылова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 3.1-3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186) время содержания Рылова Д.В. под стражей с 28.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года Рылов Д.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенные 11 августа 2020 года в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Рылова Д.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района Республики Крым Котолупова Е.И. просит приговор суда изменить, назначить Рылову Д.В. наказание по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Свои доводы мотивирует, ссылаясь на положения п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указывая, что судом не применялись положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях Рылова Д.В. рецидива, суд не мог назначить ему наказание ниже 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Кроме того, апеллянт обращает внимание, что во вводной части приговора суд указал, что Рылов Д.В. ранее судим, однако не отразил информацию о предыдущей судимости.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу в отношении Рылова Д.В., дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме, проведенный по уголовному делу в отношении Рылова Д.В., соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по данному делу не установлено.
Судом установлено, что осужденный Рылов Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания Рылову Д.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности осужденного, который состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.
Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым преступлениям, верно, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд, верно, признал рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд не отразил эту судимость во вводной части приговора, что подлежит изменению в соответствии с требованиями ст.304 УПК РФ, разъяснениями п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".
Вывод суда о необходимости назначения Рылову Д.В. наказания исключительно в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом должным образом мотивирован.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Вместе с тем, применяя ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Рылову Д.В. по обоим преступлениям, суд не учел, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов уголовного дела, суд, назначив наказание по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Также суд указал, что не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, соответственно суд не мог назначить Рылову Д.В. наказание за каждое инкриминируемое преступление ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Кроме этого, при назначении наказания суд учел, что Рылов Д.В. ранее судим, несмотря на то, что данное обстоятельство уже было учтено при определении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, таким образом, нарушив требование уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.
В связи с этим суд не вправе был при назначении наказания учитывать, что Рылов Д.В. судим в качестве данных, характеризующих его личность, поэтому судебное решение в этой части подлежит изменению.
А поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения названной нормы закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, с учетом позиции государственного обвинителя, правильно назначить Рылову Д.В. наказание по обоим преступлениям.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района Котолуповой Е.И. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года в отношении Рылова ФИО10 изменить:
- дополнить вводную часть приговора указанием, что Рылов Д.В. судим Ленинским районным судом Республики Крым 23 апреля 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Рылова Д.В., что он ранее судим;
- назначить Рылову ФИО11 наказание по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рылову ФИО12 наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка