Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года №22-795/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-795/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
судей - Дорошенко Т.И., Лебедя О.Д.,
при секретаре - Кентугай З.С.,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
осужденного - Свиридова Д.П. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Пилипенко К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Свиридова Д.П. и его защитника - адвоката Пилипенко К.Н. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года, которым
Свиридов Дмитрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Свиридову Д.П., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Свиридову Д.П. его содержание под стражей с 27 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года Свиридов Д.П. признан виновным и осужден за незаконный сбыт лицу под псевдонимом ФИО9 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 0,65 грамма (в перерасчёте на высушенное вещество).
Преступление совершено 22 июля 2019 года в г.Евпатории Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Свиридова Д.П., его защитник - адвокат Пилипенко К.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обосновании своих требований приводит содержание ст.ст.6,43,60 УК РФ, ст.389.18 УПК РФ и указывает, что назначенное наказание не отвечает принципу гуманизма и не сможет оказать положительного влияния на осужденного Свиридова Д.П..
Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, имеет ряд заболеваний, у него на иждивении находится мать преклонного возраста, страдающая рядом тяжелых заболеваний, а также не учел отношение осужденного к предъявленному обвинению, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что совершенное им преступление являлось разовым и носило случайный характер.
В своей апелляционной жалобе осужденный Свиридов Д.П. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что постановленный приговор является несправедливым в связи с чрезмерной его суровостью.
Осужденный указывает, что суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие у него ряда заболеваний требующих лечения и наблюдения врача: <данные изъяты>, а также суд не учел наличие у него на иждивении престарелой матери, болеющей тяжким онкологическим заболеванием.
Старшим помощником прокурора г.Евпатории Бейтулаевым А.С. на апелляционную жалобу адвоката Пилипенко К.Н. были поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Свиридова Д.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в незаконном сбыте наркотических средств Свиридов Д.П. признал полностью и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Свиридова Д.П. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей и положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Свиридова Д.П., наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжким заболеванием, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Свиридова Д.П., и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Также, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не был применен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Свиридову Д.П., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.
С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Свиридовым Д.П. преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
Вид исправительного учреждения осужденному Свиридову Д.П. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с его несправедливостью.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Исследовав данные, характеризующие личность осужденного Свиридова Д.П. - положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимостей и установив вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, при определении размера наказания за совершенные им преступления не учел в достаточной степени эти данные и обстоятельства, а также обстоятельства дела, и назначил подсудимому по ч.1 ст.228.1 УК РФ излишне суровое наказание, что противоречит положениям ст.6 УПК РФ, согласно которой, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени тяжести общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.
Учитывая изложенное, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и смягчить назначенное Свиридову Д.П. наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 января 2020 года в отношении Свиридова Д.П. изменить:
- смягчить наказание, назначенное Свиридову Д.П. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, до 1 года лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка