Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-784/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Слезко Т.В., Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием: прокурора - Максимовой О.Ю.,

осужденного - Иволги А.А.,

защитника - адвоката Мамутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иволги Александра Анатольевича с апелляционной жалобой осужденного Иволги А.А. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, которым

Иволга Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Иволге А.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Иволги А.А. с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года Иволга А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления совершены 10 июня 2020 года на проезжей части по <адрес> в <адрес> Республики Крым и 24 июля 2020 года на территории автозаправочной станции по <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Иволга А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению осужденного, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что он ранее не судим, имеет на иждивении семью и малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет грамоты. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Благодатный В.В. просит приговор суда оставить без изменений. Полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Осужденный Иволга А.А. в суде первой инстанции вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, дал подробные показания, из которых следует, что в конце сентября 2019 года возле заброшенного здания бывшего химического склада он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья и стал хранить в гараже. Часть конопли он употребил путем курения, а оставшуюся часть решилпродать. В июне 2020 года один из парней согласился приобрести у него коноплю. 10 июня 2020 года, после предварительного телефонного разговора, он встретился с парнем на <адрес> в <адрес>, и передал ему 4 свертка с коноплей, за которые парень заплатил ему 3 200 рублей. После этого в середине июля 2020 года он снова поехал к заброшенному химическому складу, где нашел сухой куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия, перетер их руками и засыпал в два пакетика типа "зип-лок". После этого коноплю из одного пакетика он пересыпал в бумажный сверток, где перемешал с табаком от сигарет и стал хранить в своем автомобиле с целью личного употребления. Коноплю из второго пакетика он решилпродать, предлагая её некоторым лицам на заправке. 24 июля 2020 года около 07 часов он находился на рабочем месте и был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска автомобиля был обнаружен пакетик с коноплей, который хранился с целью продажи, сверток с коноплей, который хранился для личного употребления, а также несколько пакетиков типа "зип-лок".

Помимо признательных показаний Иволги А.А., его вина подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Свидетель N 1, ФИО9, ФИО10, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО11, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8

Кроме показаний указанных свидетелей, вина осужденного подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами уголовного дела:

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 10 июня 2020 года;

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств перед проведением ОРМ "Проверочная закупка" от 10 июня 2020 года;

- актом досмотра покупателя после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 10 июня 2020 года;

- актом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 10 июня 2020 года;

- протоколом осмотра предметов от 7 июля 2020 года, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеофайл;

- заключением эксперта N от 17 июня 2020 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества 1,2 г, 1,6 г, 1,6 г, 1,4 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана);

- протоколом осмотра предметов от 9 июля 2020 года, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеофайл;

- видеозаписью проведения "Проверочной закупки" наркотических средств у Иволги А.А.;

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2020 года, согласно которому осмотрены четыре свертка из отрезка газеты, содержащих вещество растительного происхождения;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10 июля 2020 года с участием свидетеля Свидетель N 1;

- протоколом обыска от 24 июля 2020 года территории домовладения по <адрес> в <адрес> по месту жительства Иволги А.А.;

- протоколом обыска от 24 июля 2020 года в личном автомобиле Иволги А.А. "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N;

- заключением эксперта N от 28 июля 2020 года;

- заключением эксперта N от 28 июля 2020 года;

- заключением эксперта N от 29 июля 2020 года;

- заключением эксперта N от 29 июля 2020 года;

- протоколами осмотров предметов от 21 августа 2020 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 28 августа 2020 года с участием Иволги А.А.

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности осужденного Иволги А.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах в приговоре суда первой инстанции достаточно обоснованы и мотивированы.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенных преступлений, и верно квалифицировал действия Иволги А.А. по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности осужденного, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, имеющиеся у осужденного грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание за совершенные осужденным преступления по правилам, установленным ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 66 УК Российской Федерации, в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Российской Федерации.

Как установлено материалами уголовного дела, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы быть основанием для назначения Иволге А.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и других обстоятельств, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Иволге А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года в отношении Иволги Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иволги А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка