Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-777/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судей ---Капустиной Л.П.,Редько Г.В.,Латынина Ю.А.,при секретаре -Софиенко С.В.,с участием государственного обвинителя -Туробовой А.С.,осужденного -Пимонова П.С.,защитника осужденного -адвоката Плуттэ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пимонова Павла Сергеевича на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года, которым

Пимонов Павел Сергеевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, трудоустроенный в ООО "Лабиринт-Челябинск", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пимонову П.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок наказания Пимонову П.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания Пимонову П.С. под стражей с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в ней, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года Пимонов П.С. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление было совершено Пимоновым П.С. 06 сентября 2020 года, примерно в 04 часа 30 минут, в районе <адрес> в г. Ялте Республики Крым, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, осужденный Пимонов П.С. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что приговор суда является незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ватрас Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Пимонов П.С. свою вину признал частично.

Так, Пимонов П.С. в ходе судебного заседания пояснил, что 09 сентября 2020 года примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, он находился со своими друзьями около моря в г. Ялта, на лавочке, распивали пиво. В указанное время Пимонов П.С. решилсовершить хищение из торгового павильона, находящегося рядом и, подойдя к продавцу, и потребовал денежные средства, однако поскольку его друзья в этот момент убежали, он испугался, похитил из торгового павильона кукурузу, после чего убежал. Стеклянной бутылкой он не угрожал потерпевшей и при себе ее не имел.

Несмотря на позицию осужденного Пимонова П.С. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

В основу приговора судом правильно положены первоначальные показания подсудимого Пимонова П.С. данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с остальными исследованными судом доказательствами.

Согласно указанным показаниям, данным им в присутствии защитника - адвоката Майданика П.А., Пимонов П.С. пояснял, что 06 сентября 2020 года примерно в 04 часа 30 минут он распивал пиво со своими друзьями на Набережной в г. Ялте. У него при себе имелась стеклянная бутылка с пивом, объемом 0,5 литра. Поскольку у него закончились денежные средства, он решилсовершить нападение на продавца торгового павильона, который находился на Набережной г. Ялта, рядом с магазином "Лэтуаль", использовав при этом стеклянную бутылку в качестве оружия. С этой целью, он разбил нижнюю часть стеклянной бутылки, в результате чего образовались заостренные концы стекла. Далее, реализуя задуманное, он подошел к продавцу торгового павильона и, угрожая указанной заостренный частью стеклянной бутылки, потребовал от неё денежные средства из кассы. На что она ответила, что денежных средств в кассе нет. Затем, он самостоятельно рукой ощупал внутреннюю сторону прилавка и поскольку денежных средств он не обнаружил, стал разбрасывать товар, после чего взял два початка варенный кукурузы и покинул место происшествия.

Также суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного на показания потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также на письменные материалы дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 в заседании суда, а также показаний, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в сентябре 2020 года работала в торговом павильоне в районе магазина "Лэтуаль" на Набережной им. Ленина в г. Ялте. 06 сентября 2020 года, примерно в 04 часа 30 минут рядом с торговым павильоном, на скамейке, находилась компания молодых ребят. Она услышала, как разбилась стеклянная бутылка, а после чего к прилавку павильона подбежал один из парней, в руках которого находилась разбитая бутылка в виде "розочки". Указанным предметом Пимонов П.С., угрожал ей, и, размахивая у нее перед лицом, стал требовать денежные средства из кассы, в связи с чем, осознавая и реально восприняв угрозу своей жизни и здоровью, она отошла от прилавка и пояснила, что денежных средств в кассе нет, на что Пимонов П.С. начал разбрасывать с прилавка товар, искать за ним денежные средства, однако не найдя их, Пимонов П.С. взял два початка вареной кукурузы и убежал.

Показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что на его торговый павильон было осуществлено нападение неизвестным молодым человеком, который использовал фрагмент стеклянной бутылки. В результате нападения было похищено его имущество, а именно два початка вареной кукурузы, общей стоимостью 200 рублей.

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что 06 сентября 2020 года около 04 часов 30 минут они, совместно с Пимоновым П.С., находились напротив магазина "Лэтуаль" на Набережной г. Ялта и распивали спиртные напитки. У Пимонова П.С. была стеклянная бутылка с пивом, которую он разбил, получив ее фрагмент с заостренными краями, подошел с указанным фрагментам бутылки к продавцу торгового павильона, и начал размахивать перед лицом продавца этим фрагментов, требуя деньги. Увидев происходящее, они побежали, при этом видели, как Пимонов П.С. также бежит от места происшествия, держа в руке два початка кукурузы.

Кроме указанных доказательств, вина Пимонова П.С. в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

-заявлением потерпевшей Потерпевший N 1 от 06 сентября 2020 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06 сентября 2020 года в 04 часов 30 минут на ул. Набережная им. Ленина в г. Ялте, угрожал разбитой бутылкой, вымогая денежные средства из кассы;

-протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2020 года, согласно которому, осмотрен район <адрес> и изъяты: смыв потожирового вещества и два окурка сигареты "Собрание";

-явкой с повинной Пимонова П.С. от 07 сентября 2020 года, согласно которой 06 сентября 2020 года он совершил нападение на торговый павильон на Набережной в <адрес>, использовал в качестве оружия фрагмент стеклянной бутылки, требовал от продавца денежные средства, похитил два початка вареной кукурузы;

-протоколом предъявления лица для опознания от 08 сентября 2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший N 1 указала на Пимонова П.С., как на лицо, совершившее 06 сентября 2020 года нападение на нее с использованием предмета, в качестве оружия.

Как видно из приговора, суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, а также обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевших, свидетелей обвинения, которые легли в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре основания принятого решения.

Показания потерпевшей о том, что она не видела каких-либо предметов, а именно стеклянной бутылки в руках осужденного Пимонова П.С., обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, а также нарушений прав осужденного, в том числе и права на защиту. Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия, судом разрешены в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, на основании которых суд принял решение о виновности Пимонова П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства. Их содержание полно отражено в приговоре. Суд проверил, сопоставил и оценил доказательства, исходя из порядка и способа их получения, содержания, наличия противоречий между ними и сомнений в виновности осужденного. Указанные противоречия и сомнения разрешены и устранены судом в установленном законом порядке, а сделанные при оценке доказательств выводы приведены и мотивированы судом в приговоре.

Несмотря на занятую осужденным позицию в суде первой инстанции о том, что он не угрожал стеклянной бутылкой потерпевшей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пимонова П.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что квалификация действий Пимонова П.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Оснований для иной квалификации содеянного, с учетом собранных по делу доказательств, не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются убедительными и обоснованными, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к тяжкому преступлению.

Оценивая личность осужденного, суд правильно отметил, что Пимонов П.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 1494 от 12 октября 2020 года, Пимонов П.С. на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Доказательств наличия иных обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции также обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление Пимонова П.С., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному Пимонову П.С. назначено в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни коллегией судей апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку наказание Пимонову П.С. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности и является справедливым. Оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Пимонову П.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в жалобе осужденного, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года в отношении Пимонова Павла Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка