Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-76/2021

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО - Алания Етдзаева З.А.

осужденного ...1 и его защитника- адвоката Кабисова К.Т.

при секретаре Джиоевой М.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабисова К.Т. в интересах осужденного ...1 на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 декабря 2020 года, которым

П, ...

...

...

1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлён на 2 месяца до 3 февраля 2021 года; приговором Пригородного районного суда РСО - А. от 26 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 сентября 2019 года по отбытию срока наказания,-

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... ... района ... РСО - Алания от ... по ч. 2 ст. 139 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав объяснение осужденного ...1 и выступление адвоката Кабисова К.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшего ...3 и прокурора Етдзаева З.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

...1 признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...1 вину свою не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кабисов К.Т. в интересах осужденного ...1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор и приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего ...3, и свидетелей ...5, ...6 и ...7, на которые защитник ссылается в жалобе и дает им свою критическую оценку как противоречивые и недостоверные, излагая при этом свою версию события преступления, которая по его мнению подтверждается показаниями свидетелей ...8, ...9 ...10, ...11 и ...12 об обстоятельствах задержания и доставления ...1 в отдел полиции а также исследованной в судебном заседании видеосъемкой видеорегистратора " ... Указал на нарушении со стороны должностных лиц при задержании ...1 ссылаясь на нормы КоАПРФ и требования ФЗ " О полиции". Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о дополнительном ждопросе потерпевшего ...3, в целях устранения противоречий между показаниями потерпевшего ...3 и событиями, установленными в ходе просмотра видеозаписи. Таким образом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и сами выводы суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании не подтверждены, так как действия представителей власти, в том числе и потерпевшего ...3 в отношении ...1 носили незаконный характер, поскольку у сотрудников полиции не было никаких законных оснований принудительно доставлять его подзащитного в отдел полиции. Также обращает внимание суда, на то что стороной защиты было заявлено ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия от ... недопустимым доказательством, поскольку обжалуемое следственное действие проводилось с грубым нарушением норм УПК РФ. Несмотря на то, что указанные нарушения были установлены судом, не оспаривались государственным обвинителем, подтверждены лицом, которое производило данное следственное действие, суд счел, что указанные нарушения не являются существенными и необоснованно отказал у довлетворении ходатайства. Сторона зашиты полагает, что в действиях ...1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитеь по делу старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО - Алания Хамицаева Т.Х. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного и возражениях прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ...1 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего ...3 о том, что ... утром он вместе с ...16 и ...14 заступил на службу в составе автомобильного патруля полиции по .... Примерно в ... они по указанию дежурного приехали во двор ..., где была необходима помощь участковому инспектору ...7 В беседке во во дворе дома он увидел ... и другого участкового ...15 а также двух мужчин. Подойдя ближе он слышал как ... требует у одного из мужчин, как он позже узнал ...1, который выражался нецензурной бранью, проехать в отдел полиции, на что последний отказывался. Было видно, что ...1 находится в нетрезвом виде. На требования ... ...20 не реагировал, он также потребовал от ...20 проехать с ними в полицию., на что тот отказался. Затем ...20 резко встал, достал из правого кармана одетых нанем брюк ножи со словами не поеду оголил лезвие ножа. Воспириняв указанное действия ...20, как реальную угрозу применения насилия в отношении себя, а также окружающим, он извлек из кобуры табельное оружие и потребовал от ...20 бросить нож. При этом ... протянул руку, чтобы забрать нож, на что ...20 отмахивался рукой, в которой находился нож. На неоднократные требования положить нож ...20 не реагировал, в связи с чем ...16 обошел ...20 сзади и схватил за руку, повалил его на землю, забрал нож и одел на ...20 наручники. Далее ...20 был доставлен в отдел полиции.

Аналогичными по своей сути показаниями свидетелей ...7, ...16 и ...5 данными в судебном заседании, а также в полном обьеме подтвердившими свои показания в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина ...1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

_ заключением эксперта ... согласно которому, представленный нож, изъятый при осмотре места происшествия ... - изготовлен промышленным способом фирмой "...", является пружинным автоматическим ножом с клинком, общего назначения и не относится к холодному оружию;

- протоколом осмотра ... диска представленного ...

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от ...;

- протоколом ... об административном правонарушении.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...1 в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. При этом, суд первой инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ...1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего ...3 и свидетелей ...7, ...16 и ...5, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего Оснований полагать об оговоре ...1 потерпевшим и свидетелями не установлено, а мнение автора жалобы о необходимости критического отношения к показаниям потерпевшего и свидетелей - сотрудников полиции, в связи с их ведомственной заинтересованностью, несостоятельно. Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем, они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ...1 на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, каких-либо неправомерных действий в ходе задержании и доставлении ...1 в отдел полиции со стороны потерпевшего и свидетелей, сотрудников правоохранительных органов, допущено не было, при этом, суд первой инстанции, давая также свою оценку вышеназванным доводам стороны защиты, обоснованно признал их несостоятельными.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты, данными ими в суде, суд первой инстанции, обоснованно указал, что указанные лица не были очевидцами всего происходящего и всего диалога ...1 с сотрудниками полиции, в связи с чем данные показания не свидетельствуют о невиновности ...1

Доводы защитника в жалобе о невиновности ...1 в инкриминируемом ему преступлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности, в том числе, исходя из конкретных действий осужденного ...1, который достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, не желая выполнять законное требование сотрудников полиции не совершать противоправные действия, умышленно достал нож и оголив лезвие стал им размахивать перед сотрудниками полиции. Таким образом, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что ...1 осознавал, что совершает свои действия в связи с исполнением потерпевшим фио своих должностных обязанностей, препятствуя исполнению должностных обязанностей представителями власти, не выполнял законные требования сотрудников полиции, при этом действовал умышленно.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола осмотра места происшествия от ... и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании данного следственного действия недопустимым доказательством. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, и считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе, прав осужденного на защиту, влекущих отмену либо изменение приговора, в период предварительного расследования не установлено.

То обстоятельство, что по делу постановлен обвинительный приговор, а доводы защитника признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав ...1, равно как и несогласие защитника с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб защиты, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно указав в приговоре, что они опровергается вышеперечисленными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Все доводы апелляционной жалобы защитника аналогичны доводам, которые заявлялись стороной защиты в судебном разбирательстве, судом первой инстанции проверялись, обоснованно и мотивированно отвергнуты. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность предъявленного ...1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ...1, дал правильную юридическую оценку его действиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ...1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому, не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, судом не допущено. Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Кабисова К.Т.удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2020 года в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кабисова К.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам пятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: уголовное дело рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказ Сидаковым И.Х.

Осужденный ...1 содержится под стражей в ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка