Постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года №22-751/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-751/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
при секретаре - Шуваловой А.О.,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
осужденного - Тараненко О.В. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Граненковой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тараненко О.В. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 19 декабря 2019 года о возврате его апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 12 декабря 2019 года, которым защитник-адвокат Шагунов А.Н. отведен от участия в уголовном деле.
Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника и осужденного, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г.Симферополя находилось уголовное дело по обвинению Тараненко О.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.229.1, п.п."а,в" ч.3 ст.163 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 12 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отводе защитника подсудимого Тараненко О.В. - адвоката Шагунова А.Н. от участия в деле.
Не согласившись с данным постановлением, подсудимый Тараненко О.В. обжаловал его в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 19 декабря 2019 года указанная апелляционная жалоба возвращена подсудимому Тараненко О.В..
В поданной апелляционной жалобе Тараненко О.В. просит постановление суда от 19.12.2019 года отменить и обязать суд приобщить к материалам уголовного дела апелляционную жалобу на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 12 декабря 2019 года. В обосновании своих требований, ссылаясь на положения ст.ст.389.1, 389.8 УПК РФ, указывает, что, вопреки выводам суда, он имеет право на обжалование постановления об отстранении своего защитника от участия в деле до принятия итогового решения, поскольку действиями суда по возврату жалобы нарушаются его конституционные права на защиту и доступ к правосудию. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что возможность подачи апелляционной жалобы предусмотрено самим постановлением суда от 12.12.2019 года, что он и сделал в установленный 10-дневный срок.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;
- прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения в ходе судебного разбирательства, за исключением судебных решений, указанных в части 3 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
По смыслу приведенных норм закона, постановление судьи об отстранении защитника от участия в деле, которое прямо не указано в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, не затрагивает права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию и может быть обжаловано лишь одновременно с итоговым судебным решением.
В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, если жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.
Как следует из материалов дела, на момент подачи подсудимым Тараненко О.В. апелляционной жалобы на постановление суда от 12.12.2019 года об отстранении защитника от участия в деле и принятия судом постановления от 19.12.2019 года о возврате данной апелляционной жалобы итоговое решение по делу не было принято.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы подсудимого Тараненко О.В. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 12.12.2019 года соответствует требованиям ч.3 ст.389.8 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Доступ к правосудию Тараненко О.В. не затруднен, поскольку он не лишен возможности обжаловать законность отстранения защитника Шагунова А.Н. вместе с итоговым решением по уголовному делу.
Тот факт, что в постановлении суда от 12.12.2019 года ошибочно, вопреки положениям закона, указано на возможность его апелляционного обжалования в течение 10 суток, существенного значения не имеет.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 19 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы подсудимого Тараненко О.В. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.Н. Караваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка