Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-745/2021

Верховный Суда Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,

при секретаре - ФИО4,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - Котова В.А. (в режиме видео - конференцсвязи)

защитника осужденного - адвоката Осокина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы осужденного Котова Валерия Александровича на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Котова В.А. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 20 августа 2020 года, на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2020 года,

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 20 августа 2020 года Котов В.А. освобожден от уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 202 УК РФ, на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении Котова В.А. прекращено.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2020 года Османов Р.С. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Котов В.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанные постановление и приговор суда.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Котова В.А. на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Османова Р.С. оставлена без рассмотрения и возвращена апеллянту по тем основаниям, что апелляционная жалоба Котова В.А. на судебные решения поданы с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявлено.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденный Котов В.А. просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть его апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Свои доводы Котов В.А. мотивирует тем обстоятельством, что срок на апелляционное обжалование он пропустил по вине суда и не должен ходатайствовать о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Указывает, что он ранее подавал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако суд поздно предоставил ему материалы уголовного дела на ознакомление. Указанное, по мнению Котова В.А. свидетельствует о том, что он не должен ходатайствовать перед судом о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Также просит исследовать в судебном заседании его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его с материалами уголовного дела и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении его ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 ч.1 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба Котовым В.А. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Котов В.А. не обращался.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Котова В.А. о том, что он не должен просит суд восстановить срок, так как срок им пропущен по вине суда, который не ознакомил его с материалами уголовного дела своевременно.

Так, по смыслу требований ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования лицо, имеющие право подать апелляционную жалобу, может обратиться к суду с просьбой о восстановлении пропущенного срока, в форме ходатайства. Более того, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Котов В.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не обращался. Не ознакомление или несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела само по себе не является основанием для принятия судом первой инстанции апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока на апелляционное обжалование. Более того. судом апелляционной инстанции также принимается во внимание то обстоятельство, что ранее Котовым В.А. подавалась апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена для пересоставления, однако требования суда Котовым В.А. не были выполнены, в связи с чем указанная апелляционная жалоба является неподанной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалоб защитника и осужденного не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2021 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Котова Валерия Александровича на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 20 августа 2020 года, на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2020 года в отношении Османова Р.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы Котова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Лебедь О.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка