Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-741/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Латынина Ю.А.,

судей: Редько Г.В., Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

осужденной Мирзаевой Ж.Ю.,

защитника - адвоката Ганжи В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Мирзаевой Ж.Ю. и ее защитника - адвоката Ганжи В.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2021 года, которым

Мирзаева ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 15 апреля 2015 года Центральный районным судом г. Симферополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 03 июля 2019 года,

осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, Мирзаевой Ж.Ю. зачтено в срок лишения свободы, время нахождения под стражей с 19.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2021 года Мирзаева Ж.Ю. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 15 января 2021 года в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Мирзаева Ж.Ю. вину в совершении преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Ганжа В.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить меру наказания не связанную с лишением свободы.

Считает приговор суда чрезмерно суровым, вынесенным без учета всей совокупности, имеющихся в деле, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденной.

Обращает внимание, что в ходе судебного следствия было установлено, что Мирзаева Ж.Ю. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача - психиатра не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Полагает, что суд не дал должной оценки характеру совершенного преступления, поведению осужденной после совершения ею преступления, существенно снижающего общественную опасность деяния, и необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Мирзаева Ж.Ю. просит приговор суда изменить, как слишком суровый и несправедливый, смягчить, назначенное ей наказание.

В дополнениях к жалобе, просит применить условное наказание, направить на принудительное лечение от наркомании.

Просит учесть, что она как сбытчик является лицом наркозависимым, ее действия не носили систематический характер, поэтому, по мнению осужденной, возможно применение ст.64 УК РФ.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд не доказал наличие у нее умысла получения наживы в совершения сбыта.

В дополнительной апелляционной жалобе просит назначить условное осуждение с установлением обязанности пройти лечение от наркомании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением осужденной, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Мирзаевой Ж.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о доказанности ее вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, кроме признательных показаний осужденной, подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, в частности показаниями:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля оперуполномоченного по ОВД УКОН МВД по Республике Крым ФИО5, которая изложила обстоятельства проведения ОРМ 15.01.2021 года с участием закупщицы ФИО6, в ходе которого ФИО6 приобрела от сбытчика, которого назвала ФИО16, и выдала сотрудникам ОВД УКОН МВД по Республике Крым в присутствии двух понятых зелёный полимерный свёрток, внутри которого находился фиолетовый полимерный свёрток, обмотанный нитью чёрного цвета, с находящимся внутри веществом тёмного цвета, а также полимерный колпачок от медицинской иглы, запаянный с одной стороны, с находящейся внутри прозрачной жидкостью;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетеля оперуполномоченного ОВД УКОН МВД по Республике Крым ФИО7, который подробно пояснил обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка" 15.01.2021 года с участием работника ОВД УКОН МВД по Республике Крым ФИО5, закупщика ФИО6, а именно, что она была досмотрена на наличие незаконных предметов, в присутствие двух понятых женского пола. Он выдал денежные средства в размере 4000 рублей (восемь купюр по пятьсот рублей) ФИО6, которая созвонилась с женщиной, она называла её ФИО17, они договорились о встрече. Затем они сразу вышли из кабинета совместно с ФИО6 и участвующими лицами, и направились к служебному автомобилю, который он досмотрел перед отправлением в присутствии участвующих лиц на отсутствие запрещённых предметов. Затем они поехали на место встречи, а именно по адресу: <адрес> около <адрес>. Около 16 часов 30 минут ФИО6 направилась в сторону <адрес> в <адрес> и через какое-то время вернулась в машину, и они поехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков. После приезда, он в присутствии участвующих лиц осмотрел автомобиль на наличие запрещённых предметов, которых в автомобиле не было, о чем был составлен соответствующий акт. Около 17 часов 05 минут они вернулись в кабинет, где Заруба Марина провела личный досмотр ФИО6, в ходе которого ФИО6 выдала из ладони правой руки зелёный полимерный свёрток, внутри которого находился фиолетовый полимерный свёрток, обмотанный нитью чёрного цвета, с находящемся внутри веществом тёмного цвета, а также полимерный колпачок от медицинской иглы, запаянный с одной стороны, с находящейся внутри прозрачной жидкостью;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которые 15.01.2021 года принимали участие в качестве участвующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого ФИО6 приобрела у женщины по имени ФИО18, на <адрес> в <адрес>, полимерный свёрток зеленного цвета, внутри которого находился полимерный свёрток фиолетового цвета, перевязанный нитью, с находящимся внутри веществом тёмного цвета, полимерный фрагмент колпачка из-под медицинской иглы, с находящейся внутри прозрачной жидкостью, который был выдан сотрудникам полиции. Проведение ОРМ документировалось, где все участвующие лица поставили свои подписи;

- свидетеля под псевдонимом "ФИО6", которая пояснила, что в январе 2021 года решилапобороть пагубную привычку, в связи с чем пошла в отдел полиции и рассказала, что Мирзаева Ж.Ю. сбывает наркотические средства. Ей предложили участвовать в ОРМ "Проверочная закупка". Она согласилась. Сотрудники полиции пригласили двух понятых - женщин, провели личных досмотр, вручили денежные средства 4000 рублей, купюрами по 500 рублей. Перед вручением денежных средств, сняли копии. Составили все необходимые документы. После чего, она созвонилась с Мирзаевой Ж.Ю., они договорились о месте встречи и о покупке "чека". После чего, они поехали в район <адрес> к <адрес> в <адрес>, где она встретилась с подсудимой и приобрела наркотическое средство. Вернувшись в автомобиль, они поехали в отдел, там же в присутствии понятых, она выдала наркотическое средство.

Кроме того, вина Мирзаевой Ж.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, и подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, согласуются с показаниями самой Мирзаевой Ж.Ю., которая полностью признала вину и подтвердила обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности Мирзаевой Ж.Ю. в инкриминируемом деянии, а также полностью выполнил требования ст.ст. 17, 88 УПК РФ об оценке доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям указанных выше свидетелей и самой осужденной, которая полностью признала свою вину, заключению эксперта и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно подтверждают инкриминируемое Мирзаевой Ж.Ю. преступление.

При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется, как не имеется и оснований полагать, что нарушено право на защиту осужденной.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С доказанностью виновности осужденной в совершении преступления и правильности квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ Судебная коллегия соглашается, вопросы квалификации достаточно мотивированы судом в приговоре.

Приведенные осужденной доводы об отсутствии умысла личного обогащения, корыстного мотива, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре.

Так из признанных достоверными и положенными в основу приговора показаний закупщика следует, что она приобрела у осужденной наркотическое средство за 4 000 руб., выданные им работниками полиции.

Вывод суда о том, что осужденная незаконно сбыла наркотическое средство, основан на материалах дела.

При этом версия осужденной о необходимости сбыта наркотических средств, с целью дальнейшего приобретения их для личного употребления, не опровергает правильность квалификации действий Мирзаевой Ж.Ю. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, а именно: незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 15 января 2021 года в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, и не является основанием для ее оправдания.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Исходя из этого, с доводами жалоб осужденной и ее адвоката о назначении ей чрезмерно сурового наказания, необходимости смягчения наказания, либо назначения не связанного с лишений свободы, Судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд при назначении наказания обоснованно учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденной, характеристику, ее психическое состояние, нахождение на учете у врача нарколога в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом "F11.2" с 2001 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны в соответствии п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом судимости от 15 апреля 2015 года по приговору Центрального районного суда г. Симферополя, суд, верно, признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Вопреки доводам автором апелляций, указанные в жалобах обстоятельства не указывают на необходимость смягчения, назначенного осужденной наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, тяжесть инкриминируемого преступления, суд, верно, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал свои выводы о том, что исправление подсудимой возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, Судебной коллегией признаются верными.

Вид исправительного учреждения Мирзаевой Ж.Ю. назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденной, вопреки доводам апелляционных жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения, назначенного Мирзаевой Ж.Ю. наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на меру наказания, были в полной степени учтены судом первой инстанции.

Кроме того, следует отменить, что судом назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, что опровергает доводы апеллянтов о чрезмерной суровости обжалуемого приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2021 года в отношении Мирзаевой ФИО19 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной Мирзаевой Ж.Ю. и ее защитника - адвоката Ганжи В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Ю.А.Латынин Г.В. Редько Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка