Постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года №22-739/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 22-739/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Горба Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тонина С.А. на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Тонина С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Войтенко А.Ю., об обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Горба Б.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
заявитель Тонин С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Войтенко А.Ю., выразившегося в невыполнении его просьбы, изложенной в заявлении от 18 декабря 2019 года, зарегистрированном в КРСП за N 641-пр19, о предоставлении для ознакомления материалов контрольного производства по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года производство по жалобе заявителя прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Тонин С.А. просит постановление отменить, вынести новое решение, которым признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя Войтенко А.Ю. с устранением допущенных нарушений.
Указывает, что суд необоснованно применил п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года, так как он не обжаловал непосредственно постановление старшего следователя Войтенко А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и не просил его отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Тонина С.А., суд, сославшись на абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", отметил, что постановлением заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Овчаренко Е.В. от 28 января 2020 года отменено постановление следователя Раздольненского МСО Войтенко А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2020 года по материалу проверки N 664пр-19 от 23 декабря 2019 года, и указал на отсутствие повода для судебного контроля действий (бездействия) старшего следователя Войтенко А.Ю., связанные с неознакомлением заявителя с материалами контрольного производства.
Тем не менее, остается не ясным, какие данные послужили основанием для того, чтобы суд пришел к подобным выводам, заменив один предмет обжалования, конкретно указанный заявителем в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на другой.
Как следует из текста обжалуемого постановления, суд не проверил и не дал оценку доводам жалобы заявителя о незаконности действия (бездействия) старшего следователя Войтенко А.Ю. выразившегося в невыполнении его просьбы, изложенной в заявлении от 18 декабря 2019 года, о предоставлении для ознакомления материалов контрольного производства по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на принятие правильного судебного решения, что влечет его отмену с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать представленные доказательства, дать им объективную и мотивированную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Тонина ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Войтенко А.Ю., об обязанности устранить допущенные нарушения, - отменить.
Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка