Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-735/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Логвинова В.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Мартынца Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логвинова В.В. на приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года, которым

Логвинов ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднетехническое, в браке не состоит, не работает, ранее судимый:

- 30.05.2018 года Раздольненским райсудом Республики Крым по ч.1 ст.314.1, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, определением Верховного суда Республики Крым срок наказания снижен до 1 года восьми месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока 03.12.2019 года; решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 26.11.2019 года установлен административный надзор сроком на три года;

- 22.07.2020 года Раздольненским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 01.10.2020 года отменено условное осуждение и применена реальная мера наказания, назначенная приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 22.07.2020 года в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2020 года Раздольненским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ч.1 ст.70 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.04.2021 года установлен административный надзор сроком на три года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Логвинова В.В. под стражей с 03.12.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании положения, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года Логвинов В.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, совершенное в период времени с 30 августа 2021 года до 03 декабря 2021 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Логвинов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, исключить рецидив, как обстоятельство отягчающее наказание и смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Ссылаясь на п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года, указывает, что суд незаконно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут быть признаны в качестве отягчающих.

Кроме того, полагает, что суд не мотивировал решение о наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Обращает внимание, что отсутствие указаний в приговоре на части статей 61-63 УК РФ при установлении судом обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание является нарушением.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Требования, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Логвинову В.В. обвинения. В судебном заседании в полном объеме исследованы материалы дела, касающиеся личности Логвинова В.В., проверены сведения, подтверждающие наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья осужденного не имеется.

При назначении наказания суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал.

К числу смягчающего наказание обстоятельства судом отнесено признание Логвиновым В.В. своей вины.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Логвинову В.В. определен, верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по делу допущены нарушения, являющиеся, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения состоявшегося в отношении Логвинова В.В. судебного решения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Из решения Комсомольского районного суда г. Тольяти Самарской области от 20.04.2021 года (с учетом изменений согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08.06.2021 года) усматривается, что Логвинову В.В. административный надзор был установлен в соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, как ранее судимому лицу, то есть имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений по приговору 19.11.2020 года Раздольненского районного суда Республики Крым.

Таким образом, судимость по приговору от 19.11.2020 года имела правовое значение, поскольку явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом вносимых в судебное решение изменений, назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подлежит смягчению.

При этом суд правильно установил наличие в действиях Логвинова В.В. наличие рецидива преступлений, поскольку тот совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Данное обстоятельство не является обстоятельством, отягчающим наказание, но влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В частности ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Таким образом, смягчая наказание осужденному, суд апелляционной инстанции учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований, в силу которых возможно применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденного, а также фактических обстоятельств происшедшего, усматривающихся из предъявленного обвинения.

Вопреки доводам осужденного, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на части и пункты статей 61 и 63 УК РФ, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, влекущем безусловную отмену приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года в отношении Логвинова ФИО7 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Смягчить Логвинову В.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логвинова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка