Постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года №22-735/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-735/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
при секретаре - Шуваловой А.О.,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
осужденного - Тараненко О.В. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Граненковой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тараненко О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 17 января 2020 года об установлении ему срока для дополнительного ознакомления с материалами дела.
Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, не поддержавших требования апелляционной жалобы и просивших оставить ее без рассмотрения, позицию государственного обвинителя, который просил разрешить вопрос по жалобе по усмотрению суда, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 25 декабря 2019 года Тараненко О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.229.1, п.п. "а,в" ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
30 декабря 2019 года осужденным Тараненко О.В. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое поступило в суд 10 января 2020 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 17 января 2020 года Тараненко О.В. определено время для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела N 1-296/2019 в течении семи рабочих дней до 17 часов 30 минут с момента доставления осужденного конвоем.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Тараненко О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и дать ему возможность ознакомиться с материалами дела без ограничения во времени, считая решение суда незаконным, необоснованным, нарушающим его право на защиту. В обосновании своих доводов указывает, что установленный судом срок ознакомления с материалами в течении 7 рабочих дней является недостаточным для его подготовки к судебному заседанию апелляционной инстанции, с учетом того, что для этого в суд он доставлялся всего три раза - 17, 21 и 24 января 2020 года, в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания, с аудиозаписями судебных заседаний он не ознакомился.
В своих дополнениях к апелляционной жалобе от 03.02.2020 года Тараненко О.В. поддержал ранее заявленные требования, при этом указывает, что, в нарушение ст.47 УПК РФ, после того, как он 10.01.2020 года подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, уголовное дело ему не предоставили по причине формирования материалов дела и изготовлении протокола секретарем судебного заседания.
Обращает внимание, что он имел намерение ознакомиться с 6 и 7 томами дела, в которых содержатся сопроводительные письма, требования, расписки, иные судебные документы, протокол судебного заседания, приговор и аудиозаписи судебных заседаний, однако суд на основании своего постановления от 17.01.2020 лишил его этой возможности.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если постановлено в соответствии с законом.
При вынесении оспариваемого постановления данные требования закона судом были соблюдены.
В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 23.05.2006 N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко В.И. на нарушение его конституционных прав п.12 ч.4 ст.47 и ч.3 ст.227 УПК РФ", а также в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" по заявленному после вынесения приговора ходатайству осужденного и его защитника о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для составления апелляционной жалобы суд, в производстве которого находится дело, выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
На момент подачи осужденным Тараненко О.В. ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела N 1-296/2019 оно состояло из 7 томов, при этом тома с первого по пятый представляют собой материалы предварительного расследования; том шестой - материалы судебного производства, в том числе по подготовке к судебному разбирательству, вызову участников процесса, а также решения вопросов продления сроков содержания осужденного под стражей, по заявленным участниками судебного разбирательства ходатайствам и их апелляционного обжалования стороной защиты; том седьмой - протоколы судебных заседаний (л.д.1-74); приговор (л.д.75-94), ходатайства, заявления, сопроводительные письма, извещения, апелляционные жалобы (л.д.95-131). После подачи ходатайства судом был сформирован том восьмой дела, в котором содержатся ходатайства, заявления, расписки, сопроводительные письма, извещения, акты об отказе осужденного от ознакомления с материалами дела, решения по заявленным стороной защиты ходатайствам и их апелляционное обжалование (л.д.2,4,8,17, 26-28, 54, 56-58, 70, 73, 76, 95, 82, 102,105, 108, 117, 124).
Как следует из материалов дела, обвиняемый Тараненко О.В. после окончания предварительного следствия 18 сентября 2019 года был ознакомлен с уголовным делом, состоящим из 5 томов, в полном объеме (л.д.133, т.5), копию обвинительного заключения получил 07 октября 2019 года под расписку (л.д.13, т.6). Материалы, в том числе приобщенные к делу в ходе судебного следствия, судом исследовались с непосредственным участием сторон обвинения и защиты.
Копия приговора от 25 декабря 2019 года вручена Тараненко О.В. 03.01.2020 года и 10 января 2020 года он обжаловал его в апелляционном порядке (л.д.122, т.7, л.д.2, т.8).
По заявленному осужденным Тараненко О.В. ходатайству судом, с учетом объема материалов уголовного дела и того факта, что Тараненко О.В. ранее знакомился со всеми материалами дела, ему предоставлено время для дополнительного ознакомления со всеми материалами уголовного дела в течение 7 рабочих дней в целях подготовки к апелляционному обжалованию приговора.
Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда о необходимости установления дополнительного срока его ознакомления с материалами уголовного надлежаще мотивирован. Данное решение принято с учетом объема материалов дела и реально необходимого времени для ознакомления, а также объема материалов, с которыми осужденный ознакомился на момент вынесения обжалуемого постановления и фактически затраченного на это времени.
Постановление не нарушает права осужденного на ознакомление с материалами дела и не препятствует реализации его права на защиту. Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.
Данных о состоянии здоровья осужденного, которые препятствуют ему ознакомиться с материалами дела в установленный судом срок, не имеется.
Доводы осужденного о том, что на момент ознакомления с делом оно не было подшито и надлежащим образом пронумеровано, нельзя признать состоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
На стадии судебного следствия осужденный также не был ограничен в возможности изучения материалов дела. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, материалы дела были оглашены в ходе судебного следствия.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе ущемления прав и интересов осужденного, не допущено.
В целях исполнения постановления суда Тараненко О.В. доставлялся в Центральный районный суд г.Симферополя для ознакомления с материалами уголовного дела 17.01.2020, 21.01.2020, 24.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020 и 31.01.2020. Копия протокола судебных заседаний Тараненко О.В. вручена 24 января 2020 года (л.д.22, т.8), а 27 февраля 2020 года он был ознакомлен с аудиозаписями судебных заседаний (л.д.116, т.8).
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Тараненко О.В. по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 17 января 2020 года об установлении осужденному Тараненко О.В. срока для дополнительного ознакомления с материалами дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Караваев К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка