Постановление Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2020 года №22-730/2020

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-730/2020
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-730/2020
Верховный Суд Республики Крым
в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
защитника - адвоката Поярковой О.В.
осужденного - Дягина Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дягина Э.Э. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Дягина Э.Э. и его защитника-адвоката Пояркову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Максимовой О.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Дягин Э.Э. осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в помещении сауны "<адрес>", расположенной по <адрес> золотой цепочки, принадлежащей ФИО8 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму N рублей.
Он же, осужден за грабеж ДД.ММ.ГГГГ, совершенный около 06 часов 20 минут на грунтовой тропинке, проходящей вдоль торцевой стены многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, имущества, принадлежащего ФИО9 с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму N рублей.
Он же, осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов из автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, припаркованного вблизи многоквартирного <адрес> в <адрес> набора-чемодана ключей марки "<данные изъяты>" N стоимостью N рублей, принадлежащего ФИО10, с причинением потерпевшему материального ущерба на вышеуказанную сумму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дягин Э.Э., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку считает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учел его личность, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Дягина Э.Э., старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевших, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Дягина Э.Э.:
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО10) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Дягину Э.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем эпизодам судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с п. п. "и, г" ч.1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать