Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2020 года №22-724/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 22-724/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Фариной Н.Ю.
при секретаре - Бодаевской Е.В., с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО "МАРАТ-КРЫМ" ФИО2 А.В. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Симферопольского районного суда от 3 февраля 2020 года директору ООО "МАРАТ-КРЫМ" ФИО2 А.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Симферопольскому району Моисеева Д.Э., выразившегося в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалом проверки по факту изъятия лекарственных средств, принадлежащих ООО "МАРАТ-КРЫМ".
В апелляционной жалобе ООО "МАРАТ-КРЫМ" в лице директора ФИО2 А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда первой инстанции, передаче жалобы на новое судебное разбирательство. Считает судебное решение вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Убежден, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как усматривается из жалобы, заявителем указано на то, что работниками полиции в ходе осмотра места происшествия изъята лекарственная продукция ООО "МАРАТ-КРЫМ". Материал по данному факту зарегистрирован в КУСП, в дальнейшем по нему вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принятое ОМВД России по Симферопольскому району заявление от ООО "МАРАТ-КРЫМ" об ознакомлении с указанным материалом не рассмотрено в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц в порядке, установленном главой 16 указанного Кодекса.
Так, статья 125 УПК РФ гарантирует возможность обжалования в районный суд действий (бездействия) и решений указанных в ней должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции не учел данные положения уголовно-процессуального закона и доводы жалобы ООО "МАРАТ-КРЫМ" о том, что обжалуемым бездействием должностного лица в рамках произведенной проверки, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, нарушаются права и законные интересы заявителя и ему затрудняется доступ к правосудию, в связи с чем принял преждевременное решение об отказе в принятии жалобы к производству.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции в силу ст.ст. 389.16, 389.17, 389.22 УПК РФ подлежит отмене, а дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15 - 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года об отказе директору ООО "МАРАТ-КРЫМ" ФИО2 А.В. в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка