Постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года №22-720/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-720/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,
при секретаре - М.Г. Берзинь,
с участием:
государственного обвинителя - А.С. Туробовой,
защитника - Ю.В. Генераловой,
осужденного - А.А. Дворяткина,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дворяткина Алексея Анатольевича на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года которым
Дворяткин Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п. п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дворяткину А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на Дворяткина А.А. возложены обязанности не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.
Мера пресечения Дворяткину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ Магомедов М.Д., Васипова Ю.А., Сливинская А.В., Ложкина К.А., Капустянная Т.В., Хунгеева Ю.А., Сулейманова Е.В., в отношении которых судебное решение не обжаловано.
Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Дворяткин А.А., Магомедов М.Д., Васипова Ю.А., Сливинская А.В., Ложкина К.А., Капустянная Т.В., Хунгеева Ю.А., Сулейманова Е.В., осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе "Интернет", совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Указанное преступление совершено осужденными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дворяткин А.А., ссылаясь на суровость назначенного судом наказания просит приговор суда отменить, освободив его от уголовной отвесности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои публичные извинения, по месту жительства характеризуется положительно, ущерба по данному делу не установлено, в связи с чем, суд не имел достаточных основания для отказа в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении в связи с применением мер уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ватрас Н.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Дворяткина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ.
Кроме признательный показаний самого осужденного Дворяткина А.А. его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, который в ходе следствия пояснял, что 02.09.2018 он присутствовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в УМВД России по г. Ялте, в ходе которого, был проведен досмотр ФИО9, были ксерокопированы и вручены ФИО9 денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей. Далее, они проехали по адресу: <адрес>, где ФИО9 под их наблюдением отправился в указанный адрес. Спустя какое-то время ФИО9 вернулся к автомобилю. В каб. N 37 УМВД России по г. Ялте, вновь в их присутствии ФИО9 был досмотрен сотрудниками полиции, о чем составлены соответствующие документы, скрепленные подписями всех участников действия. 04.09.2018, 05.09.2018, 07.09.2018, 17.09.2018, 18.09.2018, 27.09.2018 он также по своему согласию участвовал в проведении аналогичных оперативно-розыскных мероприятий (т. 4 л.д. 15-19).
Показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО9 аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (т. 4 л.д. 10-14).
Виновность Дворяткина А.М. подтверждается и показаниями ФИО12, который пояснил, что по адресу: <адрес>, проводились азартные игры, вдоль стен стояли стационарные компьютеры с мониторами клавиатурой и компьютерной мышью, на компьютерах были установлены программы для игры. Оператору клиент давал денежные средства, которые с помощью программы оператором вводились в кредит игрового оборудования. Затем клиент проходил к обозначенному компьютеру, где при помощи компьютерной мыши и клавиатуры играл. При выигрыше клиент подходил к кассиру-оператору, которая сверяла количество выигранных денежных средств по программе на компьютере и выдавала из кассы выигранную сумму. Ограничений по входу в данное игорное заведение не было.
Свидетели ФИО13 и ФИО14- охранники заведения, так же подтвердили, что по адресу: <адрес>, проводились азартные игры. ФИО13 так же подтвердил, что на работу его принимал и инструктировал ФИО3 М.Д., в период работы в игровой зал приходил так же Дворяткин А.А., который забирал полученные денежные средства.
Кроме того, в основу приговора судом положены письменные материалы дела: протоколы очных ставок между обвиняемыми, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, актами о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" от 02.09.2018 с участием ФИО9 по адресу: <адрес>, где проведены проверочные закупки, в ходе которых зафиксированы факты проведения азартных игр, протоколом обыска от 12.11.2018, согласно которому в жилище Дворяткина А.А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы; заключениями экспертиз.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.
Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденного, свидетелей и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, надлежащим образом аргументирована судом первой инстанции и разделяется судом апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств. Их совокупность является достаточной для разрешения вопросов о виновности Дворяткина А.А. и квалификации его действий.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Дворяткина А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судебное разбирательство, как и предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности по представлению и исследованию доказательств, для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были судом разрешены в соответствии с требованиями закона, о чем вынесены мотивированные решения.
При назначении наказания Дворяткину А.А. суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дворяткина А.А. судом учтено совершение преступления впервые, положительные характеристики.
Оснований полагать о неполном учете смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному Дворяткину А.А. наказания в виде лишения свободы, возможности его исправления при назначении условного наказания достаточно мотивированы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Вместе с тем, в представленных суду материалах уголовного дела не содержится сведений в результате каких действий Дворяткин А.А. после совершения преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, принял последний, и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом, при назначении Дворяткину А.А. наказания, судом соблюдены требования закона о его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.
Оснований для пересмотра приговора в отношении Магомедоваа М.Д., Васиповой Ю.А., Сливинской А.В., Ложкиной К.А., Капустянной Т.В., Хунгеевой Ю.А., Сулеймановой Е.В. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года в отношении Дворяткина Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дворяткина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главами 47.1, 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка