Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-717/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,

судей - Лебедя О.Д., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре - ФИО9,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденных - Пятничука И.А., Бариева Р.Э.,

законного представителя несовершеннолетнего Бариева Р.Э. - ФИО11,

защитников осужденных - адвокатов Фадюшиной О.В., Афанасьева Е.С., Генералова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео - конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пятничука Ивана Андреевича на приговор <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Пятничука Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ (8 эпизодов), п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,

осужденного по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытого наказания, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный Пятничук И.А. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в отношении Пятничука И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пятничука И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Туник Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным сроком на 3 года с возложением на Туника Е.О. обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти психо - коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> до конца испытательного срока.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время, прошедшее до дня провозглашения приговора.

Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий.

Бариева Рената Энверовича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71, 72 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным сроком на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти психо - коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> до конца испытательного срока, продолжить обучение в МБОУ <адрес> Республики Крым "Школа N".

Испытательный срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде обязательства законного представителя о присмотре за несовершеннолетним оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы осужденного Пятничука И.А., мнение осужденного Пятничука И.А. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, мнение осужденного Бариева Р.Э. и его законного представителя, адвокатов Афанасьева Е.С., Фадюшиной О.В., просивших принять решение на усмотрение суда, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятничук И.А., Туник Е.О., Бариев Р.Э. приговором суда признаны виновными в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут по адресу: <адрес> отношении потерпевших ФИО22 и ФИО15 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Пятничук И.А. и Туник Е.О. приговором суда признаны виновными в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ночное время суток, по адресу: <адрес> в отношении потерпевшего ФИО16 на сумму 4800 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Пятничук И.А. и Бариев Р.Э. приговором суда признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Республики Крым, территория хранилища склада ООО "ПМТ 96", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Туник Е.О. приговором суда признан виновным во вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пятничук И.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что приговор является несправедливым, просит вынести новый приговор, которым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свои доводы мотивирует тем обстоятельством, что его действия по эпизоду в отношении потерпевших Босовых квалифицированы неверно, поскольку о применении насилия они не договаривались, а проникали в дом в 3 часа ночи, полагая, что в указанное время потерпевшие спят. Кроме того преступление не было доведено до конца потому что он отказался совершать преступление, а не потому, что потерпевшие оказывали сопротивление. По мнению осужденного, об указанных обстоятельствах свидетельствует тот факт, что они нашли деньги, но не взяли их, хотя имели такую возможность. Также указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено и не взято во внимание, что в ходе судебного разбирательство было подано потерпевшим ООО "ПМК - 96" заявление о прекращении в отношении него и Бариева уголовного дела в связи с тем, что организации никакого вреда причинено не было. Просит принять решение по данному преступлению с учетом указанных обстоятельств, вынести решение о прекращении уголовного дела по данному эпизоду. Переквалифицировать его действия по эпизоду Босовых, поскольку что приговор суда является незаконным вследствие его чрезмерной строгости.

Обращает внимание, что в вводной и резолютивной части приговора имеются разночтения, а именно указано в приговоре, что он совершил преступление по эпизоду Вахрушева предусмотренное п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду в отношении ООО " ПМТ - 96" предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора наказание назначено по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду Вахрушева, а по эпизоду в отношении ООО "ПМТ-96" назначено наказание по п. п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ. Просит устранить указанные противоречия в приговоре ввиду несоответствия вводной и резолютивной части приговора.

Также указывает, что по преступлению в отношении ФИО16 судом не принято во внимание, что нанесенный ущерб потерпевшему является малозначительным.

С учетом указанных обстоятельств просит вынести законный, обоснованный и мотивированный приговор.

Приговор в отношении Туника Е.О. Бариева Р.Э, в апелляционном порядке не обжалован. Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить уголовное дело в отношении все осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Пятничука И.А., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности Пятничука И.А., Туника Е.О., Бариева Р.Э. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд правильно положил в основу приговора показания Пятничука И.А., Туника Е.О., Бариева Р.Э., которые вину в совершении всех инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, дали подробные и последовательные показания относительно покушения на совершение грабежа в отношении потерпевших Босовых, относительно покушения на совершение кражи катушки, принадлежащей ООО "ПМТ-96", а также обстоятельств совершения кражи из магазина "Амбарчик" в отношении потерпевшего Вахрушева. Туник Е.О. также подробно пояснил, что знал, что Бариев является несовершеннолетним, однако предложил ему совершить преступление, на что последний согласился. Понимал, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления.

Из показаний Туника Е.О.. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признает в полном объеме. Подробно рассказал, при каких обстоятельствах предложил совершить нападение на дом потерпевших вначале Пятничуку, а затем и Бариеву. Ждали, пока потерпевшие заснут, а затем Пятничук и Бариев проникли в дом, а он остался на улице. В дальнейшем услышал удары, лай собаки, а затем увидел, как Бариев и Пятничук убегают с территории домовладения. При этом он знал, что Бариев несовершеннолетний. Также подробно пояснил, при каких обстоятельствах совместно с Пятничуком совершили кражу из магазина "Амбарчик". Он проник в магазин, а Пятничук следил за окружающей обстановкой. Похищенным распорядились по своему усмотрению (т. 3 л.д. 92-95, 96-99, 115-118).

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что они с женой спали, когда услышали шум. Проснувшись, увидели двух мужчин, один из которых два раза ударил его ногой, второй рылся в шкафу. Жена гоняла их палкой и кинула графин. Затем мужчины убежали. О том, что у них имеются денежные средства, знал Туник.

Из показаний потерпевшей ФИО22, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они с мужем спали, когда услышали шум. В доме находились два мужчины, которые были в масках. Муж стал подходить к ним, тогда один из мужчин ударил мужа два раза ногой, от чего муж падал. Она схватила палку и стала наносить удары мужчине, который ударил её мужа. Второй мужчина открыл шкаф и стал выкидывать из него вещи. Так как они с мужем оказывали сопротивление, эти двое мужчин убежали. О том, что в доме находятся деньги, знал Туник Е.О. (т.1 л.д. 171 - 173, 174-177).

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании пояснил, что из магазина была совершена кража денежных средств. Дверь была сломана, а товар разбросан и испорчен.

Из показаний представителя потерпевшего ООО "ПМТ-96" Дрешер - ФИО17 следует, что ему ЧОП, который охраняет территорию, доложил о том, что сломано ограждение и выкачена катушка с кабелем. Он вызвал сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он отбирал явку с повинной у Пятничука, который добровольно указал на обстоятельства, при которых совершил грабеж совместно с Туником и Бариевым в отношении Босовых.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что отбирал объяснения у Бариева Р.Э., который дал признательные показания по факту совершения грабежа, а также написал явку с повинной.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он находился на суточном дежурстве, когда поступил вызов о том, что трое неизвестных проникли в дом и пытались завладеть имуществом потерпевших Босовых. В результате оперативно - розыскных мероприятий были установлены и задержаны Туник Е.О., Пятничук И.А. и Бариев Р.Э. Кроме того, Туник Е.О. сообщил о том, что он совершил совместно с Пятничуком кражу из магазина в <адрес>.

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Пятничук И.А. указал на обстоятельства, при которых он совместно с Туник Е.О. и Бариевым Р.Э. пытался открыто похитить денежные средства Босовых (т. 1 л.д. 158).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ Туник Е.О. указал на обстоятельства, при которых он совместно с Пятничуком и Бариевым Р.Э. открыто проникли в домовладение к Босовым, где открыто пытались похитить денежные средства, а также проник в магазин в <адрес>, откуда совершил кражу ( т.1 л.д. 153, т.2 л.д. 89).

Как следует из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Бариев Р.Э. указал, как он проник с Пятничуком в домовладение Босовых, откуда пытались похитить денежные средства (т.1 л.д. 149), из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он примерно в начале мае 2020 года совместно с Пятничуком проникли на территорию бывшего зернотока, откуда <данные изъяты> похитили бухту кабеля и спрятали её в кустах (т.3 л.д. 31).

Из проверки показаний Бариева Р.Э. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на месте показал и рассказал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут он совместно с Туник Е.О. и Пятничуком И.А. пытались похитить имущество Босовых из домовладения (т.2 л.д. 36-48).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Туник Е.О. указал на место совершения преступления в отношении потерпевших Босовых, которые являются его бабушкой и дедушкой. Рассказал, как провел Пятничука и Бариева на территорию домовладения Босовых и указал направление, в котором в дальнейшем скрылись Бариев Р.Э. и Пятничук И.А. (т.2 л.д. 26-35).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли через окно в дом по месту его проживания и пытались похитить денежные средства (т.1 л.д. 86-87).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в котором проживали потерпевшие, осмотрены вещи и предметы в домовладении, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 58-67).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете N ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес> "в" был обнаружен и изъят пакет синего цвета, в котором находятся две маски "балаклава" черного цвета, две пары перчаток бело - черного и бело - оранжевого цветов, спортивные штаны, две пары кроссовок серо - синего цвета и бело - сине- желтого цвета. При составлении данного протокола участвовал Бариев Р.Э., который добровольно выдал указанные предметы и сообщил, что в данных вещах он совместно с Пятничуком И.А. и Туником Е.О. проникли в домовладение по <адрес> (т.1 л.д. 78-81).

Из заключения акта судебно - медицинского освидетельствования ФИО15 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 причинены кровоподтеки в области грудины и правой поясничной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 141 - 142).