Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22-708/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Анисина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО7 - Щура М.А. на постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 18 января 2021 года, которым возвращена представителю Щуру М.А. апелляционная жалоба на постановление суда от 25 декабря 2020 года по жалобе заявителя ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ для пересоставления.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Анисина М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОМВД России по Первомайскому району, выразившиеся в непринятии в установленный срок решения по его заявлению о преступлении против собственности от 16 декабря 2020 года и ненаправлении ему копии принятого решения, что препятствует его доступу к правосудию, также просил обязать орган дознания устранить допущенные нарушения закона.

25 декабря 2020 года постановлением Первомайского районного суда Республики Крым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

13 января 2021 года на постановление суда поступила апелляционная жалоба представителя заявителя ФИО7 - Щура М.А.

18 января 2021 года постановлением Первомайского районного суда Республики Крым апелляционная жалоба возвращена представителю для пересоставления в связи с тем, что она была подана на украинском языке.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Щур М.А. просит постановление отменить, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия апелляционной жалобы.

Указывает, что нарушены права, предусмотренные Европейской конвенцией по правам человека. Искусственно созданы препятствия в доступе к правосудию. В Крыму украинский язык является одним из государственных языков. Нарушено право заявителя обжаловать через своего представителя решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Первомайского района Республики Крым Фазылов С.Ш. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Русский язык в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года "О государственном языке Российской Федерации" и ч. 1 ст. 18 УПК РФ подлежит обязательному использованию, в частности в уголовном судопроизводстве.

Как видно из представленного материала заявитель ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОМВД России по Первомайскому району, составленной на русском языке.

Постановлением суда от 25 декабря 2020 года жалоба заявителя ФИО7 оставлена без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания к участию в деле в качестве представителя заявителя ФИО7 был допущен Щур М.А. Участвующим в деле лицам были разъяснены права, предусмотренные ст. 125 УПК РФ. Представитель Щур М.А. заявил, что русским языком владеет, может давать пояснения на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. В дальнейшем разбирательстве дела заявитель и его представитель давали пояснения на русском языке, ходатайств, в том числе о привлечении к участию в деле переводчика, у них не имелось.

По ходатайству представителя Щура М.А. в судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления с материалами дела, по окончании которого заявитель и его представитель заявили, что ознакомились с материалами, предоставлять дополнительного времени для этого нет необходимости, о невозможности прочитать материалы заявлено не было.

Судья Первомайского районного суда Республики Крым, установив, что поданная представителем Щуром М.А. апелляционная жалоба на постановление суда от 25 декабря 2020 года на украинском языке препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, правильно пришла к выводу о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления.

Принимая во внимание данные сведения, суд апелляционной инстанции находит решение судьи обоснованным и законным.

Оснований полагать, что были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднили ему доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 18 января 2021 года о возвращении для пересоставления апелляционной жалобы представителя заявителя Щура М.А. на постановление суда от 25 декабря 2020 года по жалобе заявителя ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Щура М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка