Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 22-706/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

судей Фариной Н.Ю., Спасеновой Е.А.

при секретаре Вернигор О.Ю.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Пилинского С.В.

осужденного Ганимара В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганимара В.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ганимар Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ганимар В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении диспетчера - администратора службы доставки еды "Foodie" ИП "Потерпевший N 1" Потерпевший N 2

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с приговором суда, Ганимар В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 330 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает, что приговор суда не соответствует требованиям УПК РФ и основан на неправильном применении уголовного закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как фактически было совершено деяние по ст. 330 УК РФ, и он хотел лишь получить причитающуюся ему заработную плату. Указывает, что умысла на разбой у него не было.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ганимара В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о действиях осужденного, который размахивал ножом и требовал денежные средства, а на ее пояснения о том, что денежных средств нет в кассе - приставил нож к ее голове и шее;

- показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3 о наличии у Ганимара В.В. кухонных ножей, которые он использует в работе.

Вина осужденного Ганимара В.В. также подтверждается и иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия - территории нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого был изъят диск с видеозаписью преступления;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Ганимара В.В., согласно которого Ганимар В.В. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения, указал места, где им были выброшены перчатки, маска, нож.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении разбойного нападения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции, давая в приговоре оценку показаниям потерпевших и свидетелей и другим письменным доказательствам, приведенным в приговоре, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами дела и дополняют друг друга. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, квалификация действий осужденного Ганимара В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана правильно, выводы суда о такой квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, и оснований для переквалификации не усматривает.

Наличие задолженности по заработной плате не может исключать квалификацию содеянного Ганимара В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший N 2, поскольку оснований не доверять показаниям последней у суда первой инстанции, как и у судебной коллегии, не имеется, так как указанные показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде, на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

К выводу о виновности осужденного суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что вина Ганимара В.В. в совершении указанного выше преступления, не доказана, не соответствует действительности, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей, а также другие письменные доказательства, указанные в приговоре, при проверке дела не установлено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств, имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционного повода для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганимара Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганимара В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка