Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 22-696/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю.Овчинниковой,

при секретаре - З.С.Кентугай,

с участием:

государственного обвинителя - Д.С.Аметовой,

защитника - Н.В. Плуттэ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Крым Архиреева Д.С. на приговор Советского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года, которым

Соловьев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2021 года, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Соловьева С.А. под домашним арестом с 12 августа 2020 года по 06 декабря 2020 года (включительно) из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.А. в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2019 года установлен административный надзор, осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а именно - за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района Республики Крым Архиреев Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и правильность квалификации действий осужденного, просит приговора суда изменить в связи с допущенными нарушениями требований Общей части УК РФ, а также несправедливостью приговора.

По мнению государственного обвинителя, судом не учтена имеющаяся у Соловьева С.А. судимость по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует о недостаточной оценки общественной опасности личности осужденного. Судом не соблюдены правила назначения наказания, установленные положением ч.2 ст. 68 УК РФ, при применении которых Соловьеву С.А., в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, не могло быть назначено по ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы менее 4 месяцев. При этом, назначая наказание в виде 2-х месяцев лишения свободы, судом не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Так же указывает о том, что судом неверно определено начало срока отбывания наказания, которое в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ должно исчисляться со дня вступления приговора суда в законную силу, и не зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период его задержания в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обращает внимание на то, что суд, принимая решение о зачете срока домашнего ареста в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ошибочно сослался на положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в то время, как указанный вопрос регламентируется положениями ч.3.4 ст. 72 УК РФ. При этом время нахождения Соловьева С.А. под домашним арестом подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ следует признать днем, когда осужденный содержался под стражей.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, а вывод суда о виновности осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Осужденный Соловьев С.А. в судебном заседании вину признал полностью.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин, запрета выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.С. привлечен в административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора, а именно за не явку на регистрацию в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Кроме того, ФИО1 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка N Советского судебного района (Советского муниципального района) Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Советского судебного района (Советского муниципального района) Республики Крым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин возле <адрес> в <адрес> Республики Крым находился в общественном месте в состоянии опьянения.

Такие сведения, содержащиеся в письменных материалах уголовного дела, полностью подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Соловьева Л.Я..

Виновность осужденного подтверждается и иными доказательствами, которые проанализированы и отражены в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, справедливо придя к выводу о том, что вина Соловьева С.А. в совершении преступления установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Такую квалификацию суд апелляционной инстанции считает верной, основанной на установленных обстоятельствах, согласно исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, доказательствах.

В основу приговора положены доказательства с изложением их сути в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Назначая Соловьеву С.А. наказание суд верно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, - раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, за которыми он осуществляет уход. ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление лица суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности достижения целей наказания и исправления Соловьева С.А. лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Однако приговор суда подлежит изменению с частичным удовлетворением апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела Соловьев С.А. приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.152-153 том 1).

Условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст. 74 УК РФ было отменено приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Соловьев С.А. осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию с применением положений ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 146-151 том 1).

В соответствии с п. "а" ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока, если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

Согласно п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.А. отбыл наказание, назначенное ему по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения им преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ судимость по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ погашенной не была. Срок ее погашения исчисляется с момента освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Соловьева С.А. судимости по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, Соловьева С.А.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие у Соловьева С.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризирующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, которое в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, из обжалуемого приговора следует исключить ссылку на указание о наличии в действиях Соловьева С.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом вносимых в приговор суда изменений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного Соловьеву С.А. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Несмотря на исключение из приговора суда ссылки о наличии отягчающего обстоятельства, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно является минимальным в силу положения ч.2 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, исключив из приговора суда указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ Соловьеву С.А. необходимо изменить вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, на исправительную колонии общего режима. Необходимость назначения наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд апелляционной инстанции обосновывает обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности осужденного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части начала срока исчисления наказания в виде лишения свободы, зачета в срок лишения свободы времени на которое Соловьев С.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора законную силу.

В нарушение указанных требований судом определено начало срока отбывания наказания Соловьеву С.А. день постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно протоколу задержания Соловьев С.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 36 том 1). ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого в условиях ИВС ОМВД России по <адрес> (л.д. 46 том 1).

Постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая последовательно продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. 54-56, 190-191, 245 том 1).

В соответствии с п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно п. "б" ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Принимая решение о зачете срока домашнего ареста в срок отбывания осужденным наказания суд ошибочно сослался в приговоре на положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ, тогда как указанный вопрос регламентируется положениями ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор суда в части зачета наказания также подлежит изменению. В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Соловьева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения Соловьева С.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Оснований для отмены приговора по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года в отношении Соловьева Сергея Александровича - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Соловьева С.А. судимости по приговору Советского районного суда Республики Крым, которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Соловьева С.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Определить Соловьеву С.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Определить началом срока отбывания наказания Соловьеву С.А. день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Соловьева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Соловьева С.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный в праве заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка