Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-693/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Анисина М.А.,

защитника - адвоката Акилиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Акилиной М.Т. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2022 года, которым обвиняемому ФИО7 и его защитнику - адвокату Акилиной М.Т. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N по 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Акилиной М.Т. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисина М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

в производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Крым находится уголовное дело N по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 160 УК РФ.

Старший следователь отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО7 и его защитника - адвоката Акилиной М.Т. с материалами уголовного дела до 08 февраля 2022 года включительно.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2022 года ходатайство старшего следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Акилина М.Т. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказать.

Указывает, что суд принял во внимание график ознакомления с материалами уголовного дела, в который внесены сведения не в полном объеме. Ознакомление с материалами уголовного дела осуществлялось совместно с ее подзащитным по графику, согласованному со следователем, исходя из загруженности, как следователя, так и защитника с обвиняемым.

Полагает, что довод следователя о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела является несостоятельным.

Судом не дана в полной мере оценка доводу стороны защиты о создании следователем препятствий в своевременном ознакомлении с материалами дела, о чем свидетельствует отсутствие описи в томе N 3.

О дате рассмотрения ходатайства следователя была извещена в 16 часов 03 февраля 2022 года, что лишило ее возможности предоставить суду документы, подтверждающие уважительность причин невозможности ежедневного ознакомления с материалами дела.

Считает, что следователь злоупотреблял властью, а также законопослушностью обвиняемого, требуя от него ежедневной явки в полицию.

Указывает, что отсутствует какая-либо процессуальная необходимость для принятия решения об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство старшего следователя об установлении обвиняемому ФИО7 и его защитнику - адвокату Акилиной М.Т. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении ходатайства старшего следователя судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, в постановлении приведены конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Постановление суда содержит достаточные сведения о том, в рамках какого уголовного дела рассматривался вопрос об ограничении в ознакомлении с материалами дела обвиняемого ФИО7 и его защитника.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым ознакомление не было окончено к моменту обращения в суд, а также период времени и объем материалов уголовного дела, с которыми ознакомились обвиняемый и его защитник.

Так, 20 января 2022 года обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий, при этом ФИО7 заявлено ходатайство о совместном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО7 и его защитник Акилина М.Т. с 25 января 2022 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

До рассмотрения ходатайства ФИО7 и его защитник ознакомились с видеозаписью, 1 томом уголовного дела, частично со вторым и третьим томами уголовного дела, состоящего из 3 томов.

При этом обвиняемый и его защитник в период времени с 20 по 25 января 2022 года для ознакомления с материалами уголовного дела не являлись, об уважительности причин неявки не сообщили. Знакомились с материалами дела непродолжительное время, на что указывает график ознакомления, в то время как следствием была предоставлена возможность реализовать свое право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела в достаточный период времени.

Таким образом, судом обосновано установлено, что обвиняемый и его защитник, при предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомились с ним без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Между тем предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право обвиняемого и защитника знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, не означает предоставления возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Каких-либо данных, свидетельствовавших о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным объективным причинам, исследованные материалы не содержат.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и достаточным. Не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку он вправе заявить соответствующие ходатайства и в суде, если уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных старшим следователем материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2022 года, которым обвиняемому ФИО7 и его защитнику - адвокату Акилиной М.Т. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N по 08 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Акилиной М.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка