Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-665/2021

Верховный Суда Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи - Лебедь О.Д.,

при секретаре - ФИО4,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - Пидорича В.А.

защитника осужденного - адвоката Боевой И.А.

защитника - Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пидорича Виктора Александровича на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Пидорича Виктора Александровича на постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокатов Маркиной Л.В. и Павелко Л.П.

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Пидорич В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 229.1 УК РФ.

Постановлениями Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу адвоката Павелко Л.П. 20 000 рублей за счет средств Федерального бюджета, а в пользу адвоката Маркиной Л.В. 2700 рублей. Также взыскано с Пидорича В.А. 2700 рублей и 20000 рублей в доход государства в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокатов.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного Пидорича В.А. на постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокатов Маркиной Л.В. и Павелко Л.П. оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что апелляционная жалоба подана с нарушением сроков на её подачу.

В апелляционной жалобе осужденный Пидорич В.А. просит постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не нарушен, поскольку несмотря на то, что первое постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил в этот же день, то второе постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, когда он его и получил, а жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на подачу не нарушил. Просит принять к рассмотрению его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 ч.1 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено материалами дела, постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Павелко Л.П. в размере 20000 рублей ( т.3 л.д. 233-235) и труда адвоката Маркиной Л.В. ( т. 3 л.д. 236-238) осужденный Пидорич Виктор Александрович получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка ( т.3 л.д. 240).

Апелляционную жалобу об обжаловании постановления об оплате труда адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пидорич В.А. подал через спецчасть СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование постановлений об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, который установлен действующим законодательством в 10 дней.

При таких обстоятельствах, постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Пидорича В.А. на постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокатов Маркиной Л.В. и Павелко Л.П. является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что осужденный в поданной апелляционной жалобе обжаловал постановления об оплате труда адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу без рассмотрения в части обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, то есть апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в той части, в какой пропущен срок на апелляционное обжалование. В связи с чем доводы осужденного о том, что срок на апелляционное обжалование им не пропущен, поскольку второе обжалуемое в апелляционной жалобе постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, а с апелляционной жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку не свидетельствует о том, что срок на апелляционное обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, принял решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого осужденным постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного Пидорича Виктора Александровича на постановления Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Лебедь О.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка