Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2020 года №22-665/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 22-665/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Фариной Н.Ю.,
судей Слезко Т.В. и Спасеновой Е.А.,
при секретаре Абибуллаевой Д.И., с участием прокурора Челпановой О.А., осужденного Ковалева С.А. (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Хиневич О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ковалева С.А. и его защитника - адвоката Филиппова И.И. на приговор Керченского городского суда от 25 декабря 2019 года, по которому
Ковалев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 10 сентября 2008 года приговором Керченского городского суда АР Крым по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившийся 22 февраля 2013 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений осужденному Ковалеву С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым
Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении приговора суда первой инстанции без изменений, судебная коллегия по уголовным делам
установила:
Ковалев С.А. осужден за незаконный сбыт ФИО9 23 января 2019 года примерно в 20 часов 30 минут возле <адрес> производного наркотического средства (N-метилэфедрона), массой 0,35 г, то есть в значительном размере.
Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 0,23 грамма, то есть в значительном размере. Указанное преступление совершено 16 марта 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Филиппов И.И., как усматривается из ее смысла, просит приговор суда первой инстанции в части осуждения Ковалева С.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить и вынести в данной части оправдательный приговор.
Указывает, что судом в приговоре не мотивировано в связи с чем отвергнуты показания осужденного о том, что свидетель ФИО9 его оговорил. Доказательства, предоставленные обвинением, по мнению защитника, подтверждают лишь факт встречи Ковалева С.А. с ФИО9, но не факт передачи осужденным наркотического средства.
Настаивает, что данный свидетель в ходе встречи с его подзащитным передал денежные средства в счет погашения долговых обязательств. Судом было отказано в допросе свидетелей, которые бы подтвердили наличие у ФИО9 долговых обязательств перед Ковалевым С.А., в исследовании данных, характеризующих свидетеля ФИО9, как потребителя наркотиков, а также засекреченных сведений о личности данного свидетеля, чем нарушено право осужденного на защиту.
Защитник обращает внимание на то, что инициатива встречи между осужденным и ФИО9 исходила от последнего и от работников полиции. По делу нарушены требования уголовно-процессуального закона о доследственной проверке сообщения о преступлении, опознание личности Ковалева С.А. проведено по фотографии в отсутствие законных оснований, в основу приговора положены недопустимые доказательства, а также доказательства, которые не были исследованы судом.
Осужденный Ковалев С.А. в апелляционной жалобе просит об отмене приговора в части его осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и возвращении уголовного дела в этой части для дополнительного расследования. Доводы своей апелляционной жалобы по сути мотивирует аналогично доводам апелляционной жалобы защитника.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из состоявшего по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.
В ходе судебного рассмотрения дела всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Ковалев С.А. совершил инкриминируемые ему преступления.
Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.
Сделанный в приговоре вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ковалева С.А. в вышеуказанных преступлениях обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, подлинные данные о котором засекречены, согласно которым он сообщил сотрудникам полиции о желании оказать содействие в изобличении
Ковалева С.А., занимающегося сбытом наркотических средств, написал соответствующее заявление, дал согласие на участие в проверочной закупке, в рамках которой на выданные ему денежные средства приобрел у
Ковалева С.А. пакетик с наркотически средством;
- показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО16 и ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах проведения 23 января 2019 года ОРМ проверочная закупка, в ходе которой ФИО9 на выданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей приобрел у Ковалева С.А. пакетик с порошкообразным веществом. Как было установлено, данное веществом является наркотическим средством. Из показаний свидетеля ФИО16 также следует, что 16 марта 2019 года в рамках ОРМ Ковалев С.А. был задержан, в ходе его досмотра обнаружен сверток фольги с порошкообразным веществом, которое согласно произведенной экспертизе является амфетамином;
- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах задержания и личного досмотра Ковалева С.А. 16 марта 2019 года;
- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, принимавших 23 января 2019 года участие в ОРМ в отношении
Ковалева С.А. в качестве понятых, подтвердивших сведения, изложенные в документах, составленных в ходе данного ОРМ. Свидетель ФИО13 также подтвердил свое участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре сотрудниками полиции Ковалева С.А., у которого был обнаружен и изъят сверток фольги с порошкообразным веществом;
- показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах личного досмотра Ковалева С.А., произведенного 16 марта 2019 года;
- документами, составленными в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 23 января 2019 года, в том числе актами досмотра ФИО9 и его автомобиля, осмотра и пометки денежных купюр, их вручения ФИО9; актом добровольной выдачи им приобретенного у Ковалева С.А. полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета; актом отождествления личности по фотографии, согласно которому ФИО9 указал на Ковалева С.А., как на лицо, сбывшее ему наркотическое средством в ходе ОРМ "Проверочная закупка"; видеозаписью данного мероприятия, исследованной в судебном заседании;
- протоколом личного досмотра от 16 марта 2019 года, согласно которому у Ковалева С.А. обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета;
- заключением эксперта N 80 от 21 марта 2019 года, согласно которому вещество, приобретенное ФИО9 у Ковалева С.А. 23 января 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 г, масса которого на момент первоначального исследования составила 0,35 г;
- заключением эксперта N 77 от 19 марта 2019 года, согласно которому вещество массой 0,23 г, изъятое у Ковалева С.А. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;
- другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного не усматривается. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования. Правила оглашения показаний свидетелей, установленные уголовно-процессуальным законом, соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Филиппова И.И., в заседании суда первой инстанции Ковалев С.А. не заявлял ходатайств о вызове и допросе свидетелей, которые бы подтвердили наличие у
ФИО9 перед ним долговых обязательств, в подтверждение выдвинутой защитой версии о причинах встречи между ними 23 января 2019 года, а также исследовать сведения, характеризующие ФИО9
При этом указанные обстоятельства являются лишь предположением стороны защиты, так как подлинные сведения о личности свидетеля
ФИО9 засекречены и постановления органа, вынесшего данное решение, о рассекречивании истинных сведений о нем, не имеется.
Обоснованного ходатайства о раскрытии судом подлинных сведений об указанном лице в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, как это предусматривает ч. 6 ст. 278 УПК РФ, стороной защиты в суде первой инстанции не было заявлено.
Показания свидетелей, кроме того, согласуются с материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", которое осуществлялась для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных его статьями 7 и 8.
Вопреки доводам стороны защиты, у органа, осуществлявшего вышеуказанную оперативно-розыскную деятельность, имелись надлежащие сведения об участии Ковалева С.А. в незаконном обороте наркотических средств - заявление свидетеля ФИО9, который в суде подтвердил, что ему было известно о незаконной деятельности осужденного. Указанное заявление в правоохранительные органы он сделал сам и добровольно дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии.
Так как заявление ФИО9 о незаконной деятельности
Ковалева С.А., связанной с наркотическими средствами, проверялось в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оснований для регистрации данного заявления и его проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не имелось.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осужденным Ковалевым С.А. сбыта наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится.
Из показаний допрошенных судом свидетелей видно, что инициатива сбыта наркотического средства исходила от Ковалева С.А., место и время незаконного сбыта тот определилсам. Указанное свидетельствует о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и положенные в основу приговора, правильно признаны судом допустимыми, сомневаться в выводах суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Ходатайство защиты о признании доказательств недопустимыми и об их исключении из числа доказательств рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в его удовлетворении мотивированно отказано.
Судом при этом было проверено, что результаты оперативно-розыскной деятельности, как сведения об источниках фактических обстоятельств преступления, были представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, проверены надлежащим должностным лицом и закреплены должным процессуальным путем.
Учитывая, что проверка результатов ОРМ показала получение их из надежных источников, а также установила наличие в них обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, они обоснованно признаны отвечающими требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и верно положены судом в основу состоявшегося решения по делу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, переданные органу предварительного расследования в установленном законом порядке документы и иные материалы, собранные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, послужили основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем вынесение следователем отдельного постановления о приобщении результатов ОРД в качестве доказательств к материалам уголовного дела не требовалось, что согласуется с ч. 3 ст. 84 УПК РФ.
Отождествление личности Ковалева С.А. проведено в качестве оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а не в качестве следственного действия - предъявление для опознания, поэтому ссылка адвоката Филиппова И.И. на нарушение требований ч. 5 ст. 193 УПК РФ является несостоятельной.
Суд в приговоре не ссылался на справку об исследовании N 2 от 25 января 2019 года в качестве самостоятельного доказательства, так как она указана в выводах экспертного заключения N 80 от 21 марта 2019 года в качестве основания для исчисления первоначальной массы производного наркотического средства N-метилэфедрон, выданного ФИО9 после его приобретения в рамках ОРМ "Проверочная закупка" у Ковалева С.А., при этом основания ставить под сомнение, что согласно указанной экспертизе исследованы иные вещества, судебная коллегия не усматривает.
Из приговора видно, что суд проверил доводы стороны защиты о несоответствии сведений, содержащихся в исследованном судом файле видеозаписи ОРМ "Проверочная закупка", сведениям, изложенным в протоколе осмотра предметов от 31 марта 2019 года, и мотивированно отклонил. Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что оперативные материалы не содержат сведений о выдаче свидетелю ФИО9 аудио и видеооборудования не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку фиксация этих действий не предусмотрена Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".
Кроме того, по смыслу п. 13 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, обращение со сведениями об используемых в ОРД технических средствах, должно осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>. Об этом же пояснил в заседании суда первой инстанции свидетель ФИО16
Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Ковалева С.А. в совершении инкриминированных ему деяний, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Ковалевым С.А. были совершены преступления, и признает правильной квалификацию действий осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание за каждое преступление и по их совокупности назначено Ковалеву С.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого преступления, наличия рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ковалеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников уголовного судопроизводства и способных таким образом повлиять на правильность принятого по уголовному делу решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Суд в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ рассмотрел все заявленные участниками процесса ходатайства и мотивировал принятые по ним решения, обоснованность которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении осужденного Ковалева С.А. по доводам апелляционных жалоб стороны защиты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года в отношении Ковалева Сергея Александровича оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Филиппова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
_________________ ________________ _________________
Н.Ю. Фарина Т.В. Слезко Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка