Определение Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2021 года №22-661/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22-661/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Язева С.А., Крючкова И.И.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Анисина М.А.
защитника - адвоката Сошнева И.В.
осужденного - Бейтуллаева Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в режиме видеоконференц-связи по апелляционной жалобе защитника-адвоката Чащина С.Я., в интересах осужденного Бейтуллаева Э.А., на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере N рублей.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бейтуллаева Э.А. и его защитника-адвоката Сошнева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Бейтуллаев Э.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - конопля массой 1068,8 г (в пересчете на высушенное вещество) в крупном размере, которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чащин С.Я., в интересах осужденного Бейтуллаева Э.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ без применения штрафа.
Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что Бейтуллаев Э.А. ранее не судим, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии способствовал раскрытию и расследованию преступления, не учел данные о его личности, положительную характеристику, проживает с матерью, имеет малолетнего ребенка.
В дополнении к апелляционной жалобе защитник-адвокат Сошнев И.В., в интересах осужденного Бейтуллаева Э.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Бейтуллаева Э.А. матери, а также учесть влияние назначенного наказания на жизнь семьи осужденного.
Обращает внимание на то, что Бейтуллаев Э.А. помимо случайных заработков по ремонту автомобилей, работал еще на строительной базе Уют ИП ФИО9 путем заключения частных подрядов.
В возражении на апелляционную жалобу, прокурор Жевлаков В.Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Бейтуллаева Э.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самого осужденного, свидетелей, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе и дополнению к ней.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Бейтуллаева Э.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.
Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Бейтуллаеву Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Бейтуллаеву Э.А. судом первой инстанции обоснованно признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы со штрафом, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Являются необоснованными доводы защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у осужденного матери, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка